Ухвала суду № 105926556, 26.08.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/914/22

Провадження № 2-з/188/37/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

26 серпня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, зареєстрованого в реєстрі за № 14184 від 23.07.2020 року.

В обгрунтування заяви зазначено, що цей захід забезпечення позову дозволить позивачу уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користування його майном.

З метою захисту своїх порушених прав він звернувся про забезпечення позову, зупинення стягнення по виконавчому провадженню .

Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення всіх видів стягнення встановлених приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва в межах виконавчого провадження ВП 62724059 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горай О.С. № 14184 від 23.07.2020 року про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті фінанс», заборгованості в розмірі 121084,12 грн. за кредитним договором, до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення встановлені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем в межах виконавчого провадження ВП 62724059 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу № 14184 від 23.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті фінанс» в розмірі 121084,12 грн. до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра