Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/94/22
ун. № 759/12758/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2013 відкрито провадження по справі (т. 1 а.с. 116).
04.10.2013 ухвалою суді задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із Центру № 1 надання послуг, пов`язаних з використанням атотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві відомості чи зареєстровані за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) транспортні засоби та з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відомості чи зареєстровані за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) нерухоме майно (т. 1 а.с. 120).
30.01.2014 ухвалою суду по справі призначено судово-економічну експертизу (т. 1 а.с. 226, 227).
21.08.2020 на адресу суду КНДІСЕ надіслано на адресу суду висновок судово-економічної експертизи №2165/14-45 від 14.08.2014 (т. 2 а.с. 1-15).
02.09.2014 ухвалою судді відновлено провадження по справі (т. 2 а.с. 18).
25.12.2014 ухвалою суду провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_2 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю (т. 2 а.с. 51).
25.09.2015 ухвалою судді провадження по справі відновлено (т. 2 а.с. 117).
04.03.2016 протокольною ухвалою суду замінено відповідача по справі на ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 199).
23.03.2016 протокольною ухвалою суду виведено за складу відповідачів ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 206).
20.04.2016 ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва забезпечено докази, шляхом витребування у Першої Київської державної нотаріальної контори інформації, а саме: яке рухоме та не рухоме майно належало на праві власності на момент відкриття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 215).
26.05.2016 ухвалою суду по справі призначено судово-економічну експертизу (т. 2 а.с. 237, 238).
Відповідно до розпорядження від 17.02.2017 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 14, 15).
Відповідно до розпорядження від 20.04.2017 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 16, 17).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від 14.06.2017 провадження по справі відновлено справу призначено до судового розгляду (т. 3 а.с. 20).
Відповідно до розпорядження від 29.08.2017 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відсторонення судді Петренко Н.О. від здійснення правосудді (а.с. 23, 24).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновської О.В. від 30.08.2017 справу прийнято у своє провадження та призначено до судового розгляду (т. 3 а.с. 25).
25.08.2018 ухвалою суду по справі призначено судово оціночно-будівельну експертизу (т. 3 а.с. 43).
27.08.2018 провадження по справі ухвалою судді відновлено (т. 3 а.с 63).
05.10.2020 ухвалою суду клопотання представника позивача Марача Владислава Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (т. 3 а.с. 144, 145).
17.12.2020 ухвалою суду призначено судово оціночно-будівельну експертизу (а.с. 163-164).
28.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
провадження по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.
Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 08 вересня 2022 року о 10 год. 40 хв.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Судове рішення № 105926188, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 11.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/12758/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: