Ухвала суду № 105916338, 26.08.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 серпня 2022 року м. Київ № 320/6628/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 травня 2021 р. № 2872, з урахуванням 100% суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 квітня 2019 р.;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 травня 2021 р. № 2872, з урахуванням 100 % суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 квітня 2019 р..

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 р. виправлено описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 р. в адміністративній справі №320/6628/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначених неправильної дати та номера довідки "від 28 травня 2021 року № 3459" вказати правильну дату та номер довідки "від 18 травня 2021 року № 2872".

18 серпня 2022 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки. Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині в п. 2 та 3 вказаного рішення допущено описку - замість правильної дати та номера довідки "від 18 травня 2021 року № 2872", яка вказана у позові та долучена до справи, помилково зазначено неправильні дату та номер довідки "від 28 травня 2021 року № 3459", а також замість правильного найменування позивача " ОСОБА_1 ", яка вказана у позові та долучена до справи, помилково зазначено неправильні найменування позивача " ОСОБА_1 ".

Суд при цьому бере до уваги, що зазначені у заяві описки частково вже виправлені судом, тому заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління ПФУ в м. Києві про виправлення описки - задовольнити частково.

2. Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 р. в адміністративній справі №320/6628/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- замість помилково зазначеного неправильного найменування позивача " ОСОБА_1 " вказати правильне найменування позивача " ОСОБА_1 ", тому вважати правильним наступне викладення п. 2 та п. 3 частини резолютивної частини:

"Визнати протиправну бездіяльність Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок основного розміру пенсії з 1 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 травня 2021 року № 2872 про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 та проводити її виплату з 1 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 травня 2021 року № 2872 про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"".

3. У задоволенні решти вимог заяви Головного управління ПФУ в м. Києві про виправлення описки - відмовити.

4. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 р. в адміністративній справі № 320/6628/21 залишити без змін.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.