Постанова № 105912476, 26.08.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/778/22

Провадження № 3/147/439/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2022 року о 22.40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння на законні вимоги поліцейських СРПП сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому виражався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що вказані обставини відповідають фактичним обставинам, проте від надання пояснень в судовому засіданні відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Дослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,приходжу довисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ст.185КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 185 КУпАПвідповідальність настає у випадку злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ст.185КУпАП,підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441788 від 23.08.2022, відповідно до якого 23 серпня 2022 року о 22.40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння на законні вимоги поліцейських СРПП сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому виражався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою /а.с.1/;

рапортом від 23.08.2022 №1949 /а.с.2/;

рапортами інспектора СРПП ВП №» Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області В. Гриняка від 24.08.2022 та поліцейського СРПП ВП №» Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області В. Горбаня від 24.08.2022 /а.с.3,4/;

протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 23.08.2022 /а.с.5/;

постановою по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП /а.с.6/;

висновком №88 від 23.08.2022, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та роздруківкою приладу «Драгер 6820», відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 2,36%о /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП,є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенніадміністративного стягнення ОСОБА_1 заст.185КУпАП враховуюхарактер скоєногоправопорушення,особу винного,майновий стан,відсутність обставинщо пом`якшуютьвідповідальність,визнаю обставиною,яка обтяжуєвідповідальність, вчиненняправопорушення встані сп`яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст.221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак