Рішення № 105910940, 25.08.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13390/21

Категорія 35

2-п/295/13/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирськоїміської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає позивач. З 01.06.2014 року по 01.10.2021 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 39613,74 грн. боргу за спожиті послуги з централізованого опалення. Позивач просить стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення відповідно до часткикожного звідповідачів управі спільноїчасткової власності та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви. Так, з ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість за спожитіпослуги зцентралізованого опалення в розмірі 29710,30 грн. та судовий збір у розмірі 1702, 50 грн., з ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за спожитіпослуги зцентралізованого опалення в розмірі 9 903,44 грн. та судовий збір у розмірі 567,50 грн.

Відзив на позов відповідачі до суду не подали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в тому шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляли.

Згідно із ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення, наданого КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 перебуває в спільній частковій власності ОСОБА_1 (3/4 частки квартири), ОСОБА_2 (1/4 частки квартири) /а.с. 3/

Отже, відповідачі, є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 та від отримання послуг не відмовлялися. Проте вони не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2014 року по 01.10.2021року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням часткової оплати після пред`явлення позову, становить 39613,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що передбачено ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст.322ЦКУкраїни власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Статтею 525ЦКУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін (ст. 162 ЖК України).

Відповідно до Закону України«Прожитлово-комунальніпослуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст.7ЗаконуУкраїни«Про житлово-комунальніпослуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.7цьогоЗакону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

За змістом ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаним із спільним майном ( стаття 360 ЦК України).

Оскільки квартира АДРЕСА_1 , куди надаються позивачем послуги теплопостачання, перебуває у спільній частковій власності відповідачів, кожен із співвласників повинен брати участь у витратах відповідно до розміру своєї частки у праві власності, частки обох відповідачів не є рівними (по ѕ та ј ), у зв`язку з чим заборгованість за такі послуги слід стягнути відповідно до частки відповідача у праві спільної часткової власності.

З огляду на те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачена повністю, суд стягує з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості відповідно до частки кожного відповідача у праві спільній частковій власності, а саме: з ОСОБА_1 , якій на праві власності належить ѕ квартири (за адресою: АДРЕСА_1 )29710,30грн.;з ОСОБА_2 , якій на праві власності належить ј квартири (за адресою: АДРЕСА_2 ) 9 903,44 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 82, 76-82, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожитіпослуги зцентралізованого опалення в розмірі 29710 (Двадцять дев`ять тисяч сімсот десят) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1702, 50 грн.

Стягути ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожитіпослуги зцентралізованого опалення в розмірі 9 903 (Дев`ять тисяч дев`ятсот три) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 567,50 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»).

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Суддя І.М. Єригіна