Рішення № 105905637, 26.08.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1237/22

провадження №2-о/176/28/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності сестрі заявника ОСОБА_3 яка є недієздатною та перебуває під його опікою довідки до акту огляду МСЕК № 426612 серії 10-ААА виданої міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією м. Слов`янськ щодо визнання ОСОБА_3 інвалідом першої групи з дитинства, обґрунтовуючи вимоги тим, що заявник має сестру яка являється інвалідом з дитинства та перебуває на обліку Краматорської психіатричної лікарні. Після смерті матері яка за життя була призначена опікуном над сестрою, за рішенням Краматорського міського суду від 17.06.2016 року його було призначено опікуном над ОСОБА_3 . Після військової агресії з боку російської федерації на території Донецької області він разом із своєю сім`єю та ОСОБА_3 переїхав жити до м. Жовті Води та став на облік як внутрішньо переміщена особа. Після чого звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. До справжньої заяви була долучена довідка до акту огляду МСЕК № 426612 серії 10-ААА від 02.08.2011 року в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства та інші документи. Рішенням ПФУ від 13.05.2022 року було відмовлено у призначенні пенсії з підстав того, що не взята до уваги вищезазначена довідка від 02.08.2011 року, оскільки в ній дата народження утриманця зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає паспортним даним, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначена описка утворює заявникові перешкоди для оформлення пенсії із втратою годувальника, тому був вимушений звернутись до суду зі справжньою заявою.

Адвокат Лапшин В.В. та заявник ОСОБА_2 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання від адвоката Лапшина В.В. надійшла письмова заява згідно якої заяву підтримав просив її задовольнити та розглянути справу без його участі та довірителя.

Зацікавлена особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлене про день, час та місце розгляд справи, в судове засідання свого представника не направило. До початку судового розгляду від начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органів № 1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Землянухіної Н. надійшли письмові пояснення надійшла згідно яких просить розглянути справу без участі представника пенсійного фонду, а рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку вважати подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні фактично доведено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1990 року перебуває на обліку в КНП Психіатрична лікарня м. Краматорськ як особа з інвалідністю першої групи з дитинства до 18 років безстроково, що підтверджується довідкою № 137 від 20.05.2022 року (а.с. 7).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10-ААА № 426612 від 02.08.2011 року вбачається та підтверджується, що після повторного огляду ОСОБА_3 експертною комісією була призначена останній перша група інвалідності з дитинства до 18 років безстроково, наголошено, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та надзору, при цьому датою народження ОСОБА_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2016 року заявника ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Рішення Пенсійного фонду України від 13.05.2022 року відмовлено заявнику в призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника з підстав, що в довідці з акту огляду МСЕК від 02.08.2011 року та паспортними даними утриманця маються розбіжності в даті народження ОСОБА_3 (9)

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в довідці до акту огляду МСЕК серії 10-ААА № 426612 від 02.08.2011 року мається описка в даті народження ОСОБА_3 .

Таким чином, незважаючи на описку в написанні дати народження ОСОБА_3 в довідці до огляду МСЕК від 02.08.2011 року, справжня дата народження останньої вказана в паспортних даних, де зазначено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11), оцінюючи у сукупності у порядку ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України всі обставини справі й надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу, а саме довідки до акту огляду МСЕК № 426612 серії 10-ААА від 02.08.2011 року виданої міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією м. Слов`янськ.

Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним майнових прав щодо оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ч. 1 п. 6, 316, 318-319, 354 ЦПК України, суд, -

.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту який має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженеці м. Краматорськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , довідки до акту огляду МСЕК № 426612 серії 10-ААА від 02.08.2011 року виданої міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією м. Слов`янськ.

Встановлення факту належності довідки до акту огляду МСЕК необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: