Ухвала суду № 105901488, 09.08.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6244/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М., при секретарі Йогансен К.Д. розглянувши скаргу адвоката Логвінова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві Корніцького Т.В., яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Логвінова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві Корніцького Т.В., яка полягає у неповерненні вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою Подільської окружної прокуратури м. Києва від 22 травня 2022 року, слідчим групи слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурорам групи прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження №42022102070000148 від 27.04.2022 року, в офісному приміщенні в якому ОСОБА_1 здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , а також відшукання та вилучення речей, документів, комп`ютерної техніки, записів, флеш карт, інших носіїв - на яких міститься інформація та документи щодо отримання ліцензії ТОВ «Твоя Беттінгова Компанія» (ЄДРПОУ 44339797).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2022, клопотання першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Тахтарова О.С. в рамках кримінального провадження №42022102070000148 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт майна, було задоволено та накладено арешт на грошові кошти у кількості 550 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 55000.00 доларів США які належать ОСОБА_1 .

08 липня 2022 року кримінальне провадження №42022102070000148 від 27.04.2022 було закрито за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зазначив, що при закритті кримінального провадження питання щодо скасування арешту вирішено не було.

20 липня 2022 року на адресу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві було направлено вимогу щодо негайного повернення вилученого майна, однак вимога отримана, але не виконана та майно не повернуто.

Просить зобов`язати слідчого управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві Корніцького Т.В. негайно повернути вилучене майно під час обшуку 23.05.2022 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (адреса відповідно до протоколу обшуку АДРЕСА_1 ) та за адресою: АДРЕСА_2 , власнику - ОСОБА_1 , згідно з переліком у протоколах обшуку від 23.05.2022.

Адвокат Логвінов С.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд скарги без її участі. До суду надала акт повернення вилученого майна від 04.08.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності представника власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2022, клопотання першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Тахтарова О.С. в рамках кримінального провадження №42022102070000148 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт майна, було задоволено та накладено арешт на грошові кошти у кількості 550 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 55000.00 доларів США які належать ОСОБА_1 .

08 липня 2022 року кримінальне провадження №42022102070000148 від 27.04.2022 було закрито за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно, до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повістю або частково, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необгрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.

Разом з тим, як вбачається з наданого прокурором акту повернення вилученого майна від 04.08.2022, майно, яке було вилучено під час обшуків, проведених 23.05.2022 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі грошові кошти у кількості 550 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 55000.00 доларів США, які належать ОСОБА_1 були повернені про що свідчить підпис ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката Логвінова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві Корніцького Т.В., яка полягає у неповерненні вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін