Рішення № 105901329, 23.08.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 750/14362/21

провадження № 2/753/4652/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісовської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Малишевського Ю.Р.

представника ТОВ «Авіакомпанія Скайап» Гусака В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС. ЮЕЙ" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ", ТОВ "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Свої вимоги мотивував тим, що він є споживачем послуг, що надаються ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ". 11 жовтня 2021 року ним з використанням інтернет сайту Tickets.Ua було замовлено два авіаквитки: на власне ім`я - та ім`я своєї доньки на рейс Київ-Барселона з датою вильоту 25 жовтня 2021 року, на загальну суму 7326 грн. Зважаючи на те, що його донька захворіла на COVID-19, звернувся до ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" із заявою про повернення коштів за квитки, а 25 жовтня 2021 року і до ТОВ "Авіакомпанія Скайап".Оскільки у задоволенні його вимог було безпідставно відмовлено обома відповідачами, просив суд стягнути у примусовому порядку солідарно з відповідачів вартість невикористаних квитків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року справу було прийнято до розгляду та призначено до слухання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

16 травня 2022 року дана справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року справу передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 30 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року прийнято справу № 750/14362/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС. ЮЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживачів та стягнення коштів до свого провадження. Призначено розгляд справи в судове засідання на 19 липня 2022 року.

19 липня 2022 року у судове засідання з`явився позивач та представник відповідача ТОВ "Авіакомпанія Скайап", представник відповідача ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні позивач подав суду заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати дії відповідача ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" такими, що порушили права споживача послуг з авіаперевезень, стягнути з відповідача ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" на його користь 7326 грн вартості невикористаних квитків, 2450,25 грн. пені та інфляційних втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів та 5000 грн витрат на правову допомогу. Вимог до відповідача ТОВ "Авіакомпанія Скайап" не пред`являв.

У розгляді справи було оголошено перерву до 23 серпня 2022 року.

9 серпня 2022 року від відповідача ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" надійшли заперечення на заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, в якій відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

23 серпня 2022 року від представника відповідача ТОВ "Авіакомпанія Скайап" надійшла заява про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 15500 грн.

У судовому засіданні 23 серпня 2022 року позивач підтримав свої позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну (збільшення) позовних вимог, вказав, що не має претензій до ТОВ "Авіакомпанія Скайап", оскільки вони не порушували його права. Просив позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути зазначені ним кошти саме з відповідача ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ", оскільки саме через його неправомірні дії, він досі не отримав вартість невикористаних авіаквитків. Заперечив проти заяви ТОВ "Авіакомпанія Скайап" про стягнення з нього витрат на правову допомогу, вказав, що така заява є завчасна, він ще не «програв» справу, поряд з цим вказав, що вимоги у розмірі 15500 грн є надто завищеними, відповідачем подавались суду лише відзив на позовну заяву та він приймав участь в одному судовому засіданні у Деснянському районному суді м. Чернігова, а тому заявлена сума явно неспівмірна.

Представник відповідача ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" заперечив проти заявлених вимог, підтримав свої доводи, викладені у відзиві на позов та запереченнях, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник ТОВ "Авіакомпанія Скайап", адвокат Гусак В.О., вказав, що оскільки позивач не має вимог до відповідача, то, відповідно до статті 51 ЦПК України, такий відповідач має право заявити вимогу про стягнення понесених ним витрат на правову допомогу. Підтримав свою заяву про стягнення з позивача витрат в розмірі 15500 грн за послуги, що надавались адвокатом відповідачу ТОВ "Авіакомпанія Скайап" під час розгляду справи у Деснянському районному суді м. Чернігова.

Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, врахувавши відзив відповідач ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ", заслухавши пояснення позивача та представника відповідача ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ", а також представника ТОВ "Авіакомпанія Скайап" щодо поданої ним заяви про стягнення витрат на правову допомогу, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на сайті ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" було створено замовлення на авіаперевезення - бронювання 1HLKA7. 11 жовтня 2021 року згідно замовлення шляхом використання автоматизованої системи бронювання/глобальної розподільної системи було оформлено авіаквитки № 12142114 на пасажира Romanov Roman по маршруту повітряного перевезення Київ-Барселона та № 12142115 на пасажира Romanova Viktoriya по маршруту повітряного перевезення Київ-Барселона з датою вильоту 25 жовтня 2021 року о 9:10 год, загальною вартістю 7326 грн. (а.с. 9, 10).

Відповідно до квитанції № P701-P88H-8P27-5HHK від 11 жовтня 2021 року позивач перерахував кошти на рахунок одержувача ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" 7326 грн (а.с.13).

21 жовтня 2021 року позивач звернулась до служби підтримки ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" та вказав, що придбав у них квитки на рейс 25 жовтня 2021 року за напрямком Київ-Барселона, проте, оскільки у його родині захворіли на COVID-19, має підозру, що дочка, на яку також було придбано квиток, також хвора на вказану хворобу. Просив надати інформацію чи може він отримати на цей час кошти за квитки.

22 жовтня 2021 року ТОВ «Тікетс.Юей» за допомогою месенджеру «Viber» надіслало позивачу відповідь про те, що в системі наявний його запит на повернення коштів, та просили очікувати на інформацію по його запиту.

Цього ж дня о 9:48 год позивач отримав відповідь, згідно якої йому було повідомлено про необхідність подання медичних документів, які відповідають певним вимогам, що були зазначені у листі, зокрема наявність довідки, яка підтверджує хворобу пасажира.

22 жовтня 2021 року позивач надіслав повідомлення відповідачу за допомогою месенджеру «Viber» щодо того, що він немає наразі медичної довідки на підтвердження діагнозу, результати тесту будуть відомі не раніше 23 жовтня 2021 року.

23 жовтня 2021 року о 12:32 год позивач знову надіслав повідомлення відповідачу за допомогою месенджеру «Viber» та вказав, що тест доньки на COVID-19 виявися позитивним, скористатись послугами перевезення вони не зможуть, подав повторний запит на повернення коштів.

23 жовтня 2021 року ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" за допомогою месенджеру «Viber» о 13:40 год надіслало позивачу відповідь, з якої вбачається, що йому було відмовлено у поверненні вартості квитків через те, що повне повернення авіаквитків у зв`язку з хворобою пасажира - заборонено. При розрахунку згідно правил тарифу вартість сервісного збору агентства за послуги повернення перевищила суму до повернення за квитки.

Аналогічні повідомлення надсилались між позивачем та відповідачем ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" на відповідні електронні адреси.

Крім того, 25 жовтня 2021 року о 2:08 год позивач на електронну адресу ТОВ "Авіакомпанія Скайап" надіслав запит про скасування його бронювання та повернення йому коштів за невикористані авіаквитки через хворобу його доньки (одного з пасажирів) на COVID-19.

На вказаний лист позивач цього ж дня отримав відповідь, що за правилами авіакомпанії при наданні позитивного ПЛР тесту з QR кодом не пізніше 12 годин до вильоту, пасажиру пропонується альтернатива - заміна дати вильоту, повернення згідно вашого тарифу. На момент звернення до вильоту рейсу залишилось менше 12 годин, а тому за квитки можна отримати виключно невикористаний аеропортовий збір, сума в квитку, зазначена як Taxes.

Звертаючись із позовом до суду, з урахуванням заяви про зміну (збільшення) позовних вимог, позивач вказав, що відповідачем ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" було порушено пункт 3 розділу XXVIII «Інформування пасажирів», пункту 1 глави 2, пункту 1 глави 3 та пункту 4 глави 1 розділу XVIII «Повернення коштів» Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу.

Заперечуючи проти заявлених вимог, ТОВ" ТІКЕТС. ЮЕЙ", зокрема послався на Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу та зауважив, що до квитків, які були придбані позивачем застосовуються правила тарифу Econom «Basic», відповідно до якого зміна дати до відправлення - не дозволено, зміна дати у разі неявки - не дозволено, повернення до відправлення - не дозволено, повернення у разі неявки - недозволено. Вказав, що вказана інформація розміщується на сайті авіакомпанія перевізника та позивач не був позбавлений можливості ознайомитись із нею перед оформленням квитків.

Як зазначив позивач у судовому засіданні, він не пам`ятає, чи ознайомлювався із правилами тарифу перед оформленням квитків та чи взагалі цікавився питанням можливості повернення квитків у випадку не вильоту, зокрема з причини хвороби.

Крім того, позивач вказав, що не оформлював (не придбавав) будь-які додаткові послуги авіакомпанії, зокрема послугу щодо страхування від не вильоту по причині хвороби.

Також позивач не зміг пояснити, чому після отримання відповіді від ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" 23 жовтня о 13:40 про відмову у поверненні коштів за квитки, з аналогічним запитом звернувся до авіаперевізника лише 25 жовтня 2021 року о 2:08 год, зауваживши лише, що можливо був зайнятий.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою, другою статті 633 ЦК України публічний договір - це договір, в якому одна сторона взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Публічна оферта - пропозиція суб`єкта господарювання, адресована будь-якій особі у відповідності зі статті 633 ЦК України, спрямована невизначеному колу осіб, укласти з ним договір про надання послуги на умовах, що містяться в публічній оферті.

Частиною першою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини другої статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом встановлено, що в мережі Інтернет за адресою: https://tickets.ua/uk/content/agreement-bookings-creation-and cancellation.html опубліковано Договір публічної оферти Tickets.Ua, в преамбулі якого вказано про те, що перед тим, як користуватися цим Сайтом, ми просимо вас уважно ознайомитися з умовами, викладеними далі у договорі публічної оферти (надалі «Договір»). Цей Договір містить важливу інформацію щодо використання Сайту, та важливу інформацію та застереження щодо надання послуг, які ви можете отримати за допомогою цього Сайту. Ви зобов`язуєтеся самостійно ознайомлюватися з цим Договором перед кожним використанням Сайту. Якщо ви не погоджуєтеся із викладеними у Договорі умовами, ви не повинні користуватись Сайтом і при можливості його покинути.

Згідно із пунктів 2.3., 2.4. Договору «Сайт» - відкритий для вільного візуального ознайомлення будь-якою особою, публічно доступний веб-сайт, що належить Агентству, розташований в мережі Інтернет за адресою https://tickets.ua/uk, разом з усіма сторінками, субдоменами, а також сайтами-субдоменами Сервісів Сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та програмним забезпеченням, за допомогою якого забезпечується: відображення інформації для Користувачів про Послуги/Додаткові послуги; надання технічної можливості створення Бронювання / Замовлення, через Систему Бронювання яка доступна на цьому Сайті, відповідно до умов Договору; Вебсайт також слугує технологічною платформою, маркетплейсом і/або рекламним майданчиком для послуг, самостійно пропонованих нашими зовнішніми партнерами. «Акцепт оферти» - відповідь Користувача Сайту про прийняття цього Договору шляхом вчинення наступних дій: продовження користування цим Сайтом (доступ чи повторний доступ до Сайту), та/або реєстрація/авторизація на Сайті, та/або створення Бронювання чи замовлення Додаткових Послуг, та/або направлення запиту у Службу турботи про клієнтів, та/або залишення відгуку на Сайті, та/або надсилання повідомлення на електронну пошту, вказану на Сайті. Акцепт оферти означає повне безумовне та без будь-яких змін прийняття Користувачем умов, викладених у Договорі. Акцепт оферти породжує правові наслідки для сторін відповідно до умов, визначених у Договорі.

Відповідно до пунктів 2.10. Договору 2.10. «Система Бронювання» - інформаційна система, що містить відомості про повний перелік Послуг, доступних для Бронювання та купівлі на Сайті (в тому числі: розклад рейсів, норми перевезення, категорії та характеристики транспортних засобів (для транспортних послуг), дані про види транспортних засобів, наявність вільних місць, тарифи Перевізників та Постачальників Послуг, правила їх застосування). Інформація у Системі Бронювання розміщується на Сайті відповідно до того, як вона представлена в глобальній системі бронювання (GDS), системах бронювання Постачальника Послуги/Перевізника або їх повноважених представників. Враховуючи це, Інформація в Системі Бронювання може бути у будь-який момент змінена або доповнена, у зв`язку з цим Клієнтові пропонується використовувати Систему Бронювання в режимі «як є та як доступно».

Згідно із пунктами 2.12, 2.15. Договору «Перевізник» - особа, яка виступає безпосереднім продавцем Послуги або надає Послугу з перевезення Пасажирів, обрану та/або оплачену за допомогою Системи Бронювання на Сайті, яка діє на умовах партнерських/агентських/субагентських та інших договорів з Агентством. «Правила Надання Послуг» або «Правила тарифу» - умови Постачальників Послуг/Перевізників, відповідно до яких здійснюється бронювання, купівля, використання, анулювання, зміна та/або повернення відповідної Послуги та які є обов`язковими для ознайомлення, погодження та виконання Користувачами. Правила Надання Послуг встановлюються Постачальниками Послуг/Перевізниками відповідно до їх власних комерційних умов, та відповідних вимог законодавства та міжнародних правил, які можуть застосовуватися до такого виду Послуг.

Згідно із пунктом 3.6. Агентство надає можливість Бронювання Послуг на Сайті на умовах партнерських, агентських, субагентських та інших договорів із Постачальниками Послуг/Перевізниками. При створенні Бронювання на Сайті, ви вступаєте в прямі договірні відносини з Постачальниками Послуг/Перевізниками. З моменту оформлення вами Бронювання, Агентство діє виключно як посередник між вами та відповідними Постачальниками Послуг/Перевізниками. Агентство лише передає деталі вашого Замовлення і не є постачальником чи співпостачальником замовлених Послуг, не може впливати на умови надання Послуги їх безпосереднім виконавцем та не несе відповідальності у разі порушення ними умов надання Послуг. Постачальники Послуг/Перевізники, які надають туристичні, дозвільні та інші Послуги і які доступні на Сайті, є незалежними підрядниками, і не є агентами чи співробітниками Агентства. Повну відповідальність за надання Послуг з перевезення Пасажирів та/або надання інших Послуг несе безпосередній Перевізник/Постачальник Послуг. Додаткові Послуги Агентства надаються відповідно до умов роботи Агентства визначених у Договорі та породжують правовідносини безпосередньо між вами та Агентством.

Відповідно до пункту 4.2.1. Договору, створюючи Замовлення Покупець та Пасажири ознайомлені та погоджуються з усіма умовами цього Договору, Правилами Надання Послуг/Правилами тарифів Постачальників Послуг/Перевізників, що застосовуються до обраних Послуг, умовами надання Додаткових Послуг Агентства (якщо є) в тому числі з умовами скасування, обміну чи повернення квитків, (а також з умовами здійснення Перевізниками стикувальних рейсів, у разі оформлення квитка з пересадкою (час достатній для здійснення пересадки, оформлення транзитних віз і т.д.). Будь-яке порушення будь-яких умов цього Договору, а також Правил Надання Послуг чи Додаткових Послуг Агентства може призвести до анулювання Бронювання; відмови в доступі до придбаних послуг, без повернення сплачених за них коштів; утримання внесеної вами передоплати, без повернення; відшкодування за ваш рахунок усіх збитків, понесених Агентством чи Постачальником Послуг/Перевізником в результаті такого порушення відповідно до умов цього Договору. Проставлення Вами відповідної відмітки («галочки») в спеціальному полі діалогового вікна при створенні Замовлення є достатнім доказом факту ознайомлення і згоди з умовами, перерахованими в цьому Договорі, в тому числі достатнім доказом у будь-якому виді судочинства. Створення Замовлення і проставлення відповідної позначки («галочки») номінально, тобто без фактичного ознайомлення з умовами, перерахованими у цьому Договорі, може привести до несприятливих наслідків для Покупця/Пасажира. Проставлення Вами відповідної позначки («галочки») в спеціальному полі діалогового вікна при створенні Замовлення про ознайомлення та погодження з умовами, цього Договору, є безумовним і невід`ємним процесом створення Замовлення. Агентство в будь-якому випадку рекомендує перед здійсненням Замовлення ознайомитися з усіма умовами цього Договору, Правилами надання Послуг, Правилами Постачальника Послуги, Правилами тарифу і т.п.

Як зазначив відповідач - ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ", цей публічний договір-оферта вважається укладеним (акцепт оферти) з моменту підтвердження користувачем своєї згоди з його умовами, шляхом встановлення відповідної позначки у діалозі бронювання на інтернет-сайті Tickets.Ua, після чого публічний договір вважається документом в офіційних взаємовідносинах між ТОВ"ТІКЕТС. ЮЕЙ" та користувачем, і без встановлення цієї позначки купівля квитка є неможливою.

Відтак, між позивачем та ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" було укладеного договір публічної оферти Tickets.Ua, на підставі якого між сторонами виникли правовідносини з приводу надання, послуг щодо бронювання та придбання авіаквитків. Факт укладення договору підтверджується автоматично сформованим авіаквитком, а факт надання послуг - оформленням електронного авіаквитка.

Згідно із пунктом 7.4. Договору публічної оферти «Сервіс авіаквитки. Анулювання, повернення та зміни в авіаквитках» у разі вимушеного та/або добровільного обміну/повернення авіаквитка, рішення про розмір коштів, що підлягають поверненню, рішення про стягнення штрафів приймається у кожному окремому випадку виключно Перевізником та залежить від Правил Надання Послуг, Правил тарифу конкретного авіаквитка та внутрішніх правил Перевізника. Додатково до штрафів при обміні/поверненні авіаквитка може застосовуватися додатковий збір Перевізника за його послуги.

Відповідно до частини першої статті 908 ЦК України перевезення пасажирів здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до частини другої вказаної статті загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частини першої-третьої статті 98 Повітряного Кодексу України повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Кожний договір повітряного перевезення та його умови засвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним перевізником або уповноваженими ним організаціями (агентами). Документами на повітряне перевезення є: 1) квиток (паперовий або електронний) - при перевезенні пасажира; 2) багажна квитанція (паперова або електронна) - при перевезенні речей як багажу пасажира; 3) транспортна накладна (авіаційна вантажна накладна) у паперовому або електронному вигляді - при перевезенні вантажу.

Відповідно до статті 11 Повітряного кодексу України нормативно-правове регулювання у сфері цивільної авіації здійснюється шляхом прийняття в установленому порядку нормативно-правових актів та прийняття уповноваженим органом з питань цивільної авіації авіаційних правил України, що регулюють діяльність цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Авіаційні правила України підлягають обов`язковому виконанню всіма юридичними та фізичними особами на території України та суб`єктами авіаційної діяльності України за її межами.

Частиною першою статті 100 Повітряного кодексу України визначено, що правила авіаперевізника - правила, інструкції і технології, встановлені авіаперевізником, які використовуються при повітряних перевезеннях пасажирів та/або багажу, вантажу, пошти, а також правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів.

Згідно із частиною п`ятнадцятою статті 100 Повітряного Кодексу України пасажир має право відмовитися від повітряного перевезення і одержати назад плату за послуги у порядку, встановленому авіаційними правилами України та правилами авіаперевізника.

Стаття 910 ЦК України передбачає, що за договором перевезення пасажира перевізник зобов`язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно пунктом 6 частини першої статті 911 ЦК України пасажир має право відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка, згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до частини третьої статті 101 Повітряного кодексу України дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

При цьому, наказом Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239, затверджено Авіаційні правила України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» (далі - Правила).

Відповідно до пункту 6 розділу 1 Правил правила застосування тарифів - установлені авіаперевізником умови використання тарифів, які передбачають визначення території продажу, сезону продажу та рейсів, на які можна придбати квитки за певним видом тарифу, можливість комбінування з іншими видами тарифів та зупинки у проміжному пункті, дитячі знижки, правила повернення коштів за невикористаний квиток або його частину, умови перебронювання, норму безкоштовного перевезення багажу, можливість передачі пасажира для перевезення іншій авіакомпанії тощо

Згідно із пунктом глави 8 розділу ІІІ Правил пасажир може пред`явити авіаперевізнику квиток для повернення сплачених коштів за частково або повністю не використане перевезення, якщо це передбачено правилами застосування тарифів, у таких випадках: до початку перевезення; протягом усього строку чинності квитка для перевезення; протягом 30 днів після закінчення строку чинності квитка для перевезення.

Відповідно до пункту 1 глави 8 розділу XVIII Правил розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів авіаперевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова).

Як вбачається із доданих до матеріалів справи доказів, на адвокатський запит від 30 жовтня 2021 року ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" надало відповідь щодо того, які правила застосовуються до заброньованих позивачем квитків за обраним ним тарифом, а також надано деталізацію розрахунку грошових коштів, що підлягають поверненню. Вказана відповідь була отримана адвокатом до звернення із позовом до суду.

Крім того, як вбачається із листування між позивачем та відповідачем, останній 23 жовтня 2021 року повідомляв позивача про те, що з деталізованим розрахунком коштів до повернення він може ознайомитись, при створенні запиту на відповідну електронну адресу.

Позивач не долучав до матеріалів справи докази, щодо створення такого запиту та отримання відповідної інформації до дня вильоту.

Відповідно до пунктів 1,2 глави 5 розділу VI Правил забронювати квиток через мережу Інтернет можна за допомогою веб-сайтів авіаперевізників або агентів з продажу. Оформлення замовлення є підтвердженням того, що користувач погоджується з умовами договору повітряного перевезення, ознайомлений з правилами і умовами авіаперевізника, а також умовами застосування тарифів.

Згідно із пунктом 3 розділу XXVIII Правил авіаперевізник, його агент з продажу під час оформлення квитків зобов`язані довести до відома пасажирів та надати у письмовому вигляді умови договору (авіаперевізника, на рейс якого здійснено оформлення квитка), правила застосування тарифу, за яким придбано квиток, адміністративні формальності під час подорожі за відповідним маршрутом, важливі повідомлення, які стосуються перевезення небезпечних речовин у багажу та ручній поклажі, інші повідомлення, які авіаперевізник вважає за потрібне довести до відома пасажира.

У разі продажу повітряного перевезення за допомогою веб-сайту зазначена інформація доводиться до відома пасажира в електронному вигляді через сайт, за допомогою якого здійснюється бронювання повітряного перевезення.

Здійснюючи оплату квитка на рейс авіаперевізника, пасажир погоджується з усіма умовами договору повітряного перевезення та правилами авіаперевізника.

Відповідно до пунктів 2, 4 глави 1 розділу VI Правил бронювання здійснюється у строки та в порядку, що встановлюються правилами авіаперевізника. Внесення до бронювання інформації щодо паспортних даних пасажира здійснюється відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Авіаперевізник або його агент з продажу, який здійснює бронювання, повинен поінформувати пасажира (його представника) про умови застосування тарифу, за яким здійснено бронювання перевезення, строки сплати вартості та оформлення цього перевезення, а також про зміни у розкладі рейсів.

Пасажир, що здійснює бронювання за допомогою веб-сайту, повинен ознайомитись із зазначеною інформацією самостійно.

Таким чином, позивач ознайомився та погодився з умовами договору міжнародного повітряного перевезення, правилами застосованого тарифу та правилами авіаперевізника.

Тому, суд вважає, що, будучи обізнаним з вказаною інформацією, позивач, все ж таки уклав з ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на вказаних умовах договір перевезення пасажирів, що підтверджується видачею відповідних авіаквитків.

Пасажирський квиток є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.

Вказане, позивачем відповідними доказами, в розрізі положень статей 76-81 ЦПК України, не спростовано.

Як зазначалось, позивач придбав авіаквитки за тарифом Econom «Basic».

Відповідно до Правил повітряних перевезень авіаперевізника, вказаний тариф не передбачає повернення коштів за авіаквитки (а.с. 38-39).

В даній справі встановлено, що позивач через хворобу доньки (другого пасажира) самостійно прийняв рішення про відмову від здійснення повітряного перевезення та звернувся до ТОВ "ТІКЕТС. ЮЕЙ" із запитом про анулювання авіаквитків, на який товариством було надано відповідь, в тому числі й про те, що за обраним позивачем тарифом не дозволяється повернення коштів, що не заперечувалось позивачем у справі.

Отже, з огляду на викладене вище, вбачається, що ОСОБА_1 розірвав договір міжнародного повітряного перевезення в односторонньому порядку та вимагав повернення грошових коштів.

Правовий аналіз наведених вище норм свідчить про те, що сторонами договору перевезення є пасажир та перевізник, між якими виникають права і обов`язки з приводу укладеного договору перевезення, в тому числі відповідальність у разі порушення зобов`язань за договором перевезення несуть сторони договору, а не інші особи (стаття 920 ЦК України).

Авіаційний квиток, як особлива, передбачена законодавством форма договору авіаперевезення, породжує цивільно-правові відносини між пасажиром та перевізником.

Встановлено, що в даному спорі сторонами договору перевезення на рейс Київ-Барселона, між якими виникли права і обов`язки згідно статті 910 ЦК України, є позивач, як пасажир, та ТОВ «Авіакомпанія Скайап» як перевізник, що підтверджується виданим позивачу електронними квитками на повітряне перевезення. Отже, з моменту отримання авіаквитків вступає в дію договір повітряного перевезення між позивачем та ТОВ «Авіакомпанія Скайап» .

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що оскільки договірні відносини щодо перевезення виникають між пасажиром та перевізником, саме останній повинен нести відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань, в тому числі бути відповідальним за повернення сплачених коштів за частково або повністю не використане перевезення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2021 року в справі № 543/994/17 (провадження № 61-6125св21) зазначено, що: «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

У справі, що переглядається позов, з урахуванням заяви про зміну (збільшення) позовних вимог, пред`явлено лише до ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ», як агента, що надає послуги з продажу, зокрема авіаквитків.

При цьому у судових засіданнях позивач вказав, що вимог до авіаперевізника у нього немає, оскільки вважає, що ним не порушено його права споживача.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оцінивши зібрані у справі докази, з огляду на встановлені під час розгляду обставини, на їх повне та всебічне з`ясування, зважаючи на те, що в тому числі, під час розгляду справи не встановлено, а позивачем не доведено порушення ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» пункт 3 розділу XXVIII «Інформування пасажирів», пункту 1 глави 2, пункту 1 глави 3 та пункту 4 глави 1 розділу XVIII «Повернення коштів» Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу. суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Оскільки в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення неповернутих коштів за договором на авіаперевезення пасажирів, як первинні за своєю правовою природою, не знайшли свого підтвердження, тому, і позовні вимоги позивача в частині стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (пеня та інфляційні втрати), як похідні від первинних вимог, є необґрунтованими та бездоказовими, і також не підлягають задоволенню, як і вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Стосовно заяви ТОВ "Авіакомпанія Скайап" про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 15500 грн, суд зазначає таке.

Як зазначалось, у грудні 2021 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із вимогами до ТОВ "Авіакомпанія Скайап" та ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ».

При цьому, 19 липня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва позивачем була подана заява про зміну (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач фактично відмовився від вимог до відповідача ТОВ "Авіакомпанія Скайап", обґрунтувавши це в судовому засіданні тим, що вказаний відповідач не порушував його права, а тому претензій до нього немає. За вказаною заявою належним відповідачем у справі, на думку позивача, є лише ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ».

Зважаючи дотримання позивачем норм ЦПК України щодо порядку та строків подання таких заяв, судом була прийнята вказана заява позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

ТОВ "Авіакомпанія Скайап" просила суд стягнути з позивача витрати за отримані правові послуги, а саме: подання відзиву на позовну заяву та участь у судовому засіданні Деснянського районного суду м. Чернігова, Дарницького районного суду м. Києва.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування заяви про понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, представник відповідача надав суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 555/22-2 від 1 січня 2022 року, підписаний між ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та АО «Монтіс», додаток № 1 до договору від 1 січня 2022 року № 555/22-2, копію ордеру, з якого вбачається, що адвокат Гусак В.О. працює в АО «Монтіс»; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 19 серпня 2022 року (до договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 січня 2022 року), в якому визначено справу, в рамках якої надається допомога, обсяг та види наданої правової допомоги, витрачений час та вартість таких послуг, копію платіжного доручення про оплату ТОВ «Авіакомпанія Скайап» послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги) від 1 січня 2022 року в розмірі 15500 грн.

Позивач заперечував проти задоволення такої заяви, вказав на не співмірність та завищеність оплати наданих відповідачу послуг.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, з огляду на предмет та підстави позову, з урахуванням того, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з обсягу фактично наданих адвокатом послуг, зважаючи на аргументи позивача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, а також часу, який необхідний для її виконання, зважаючи на розмір заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що заява представника ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, в розмірі 3500 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС. ЮЕЙ" про захист прав споживачів та стягнення коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап", ЄДРПОУ 41403314, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203, літера 2а

Повний текст рішення суду складено 26 серпня 2022 року

Суддя Шаповалова К.В.