Рішення № 10590041, 22.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" липня 2010 р.Справа № 14/1147-10 За позовом прокурора м. Нетішин в інтересах держави та органу державної влади в особі комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 7483,3 грн.; розірвання договору від 26.02.2007р.; виселення із зайнятого підвального приміщення

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: Шпарук Н.П. - за довіреністю від 22.06.2010р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу облпрокуратури

з перервою в судовому засіданні.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача 7483,3 грн. заборгованості згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина №17-О від 26.02.2007р., розірвати договір від 26.02.2007р. та виселити приватного підприємця ОСОБА_1 із зайнятого підвального приміщення.

Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Розгляд справи відкладався через неявку представника відповідача, вся кореспонденція надсилалась відповідачу за реєстраційною адресою згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1).

Однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

Між комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" та приватним підприємцем ОСОБА_1 26.02.2007р. був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нетішина №17-О, згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно площею 45,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Варшавська,21 (п.п.1.1 договору).

Відповідно до акту прийому-передачі частини приміщення в оренду від 26.02.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв орендоване за договором приміщення.

Вартість послуг які не входять в суму орендної плати, оплачуються відповідачем окремо від орендної плати в пропорційному відношенні до орендованої площі згідно з розрахунками позивача та (або) на підставі самостійно укладених договорів з відповідними підприємствами та організаціями (п.3.1 договору).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4 договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою Нетішинською міською радою, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 414,36 грн. Орендна плата сплачується один раз в місяць не пізніше 25 числа наступного, за звітним, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок позивача.

Однак, відповідач своїх зобовязань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати не виконує, станом на 01.04.2010р. за ним рахується заборгованість по орендній платі в розмірі 6282,75 грн., що підтверджується випискою з особового рахунка.

Згідно п. 6.2 підпунктів і, ї, й, к договору оренди на орендаря покладено обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату, на власні кошти проводити поточний ремонт орендованого обєкта, нести всі витрати по його експлуатації. В разі несплати платежів на протязі 3-х місяців підряд звільнити орендоване приміщення в семиденний термін. Виселення орендаря не звільняє його обовязку сплатити заборгованість. Щомісяця, до 30 числа місяця наступного за звітним, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати.

Орендна плата, перерахована відповідачем несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується з врахуванням пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.7 договору). Керуючись даним пунктом договору позивач нарахував відповідачеві 1200,55 грн. пені.

Відповідно до п. 12.7 договір припиняється в разі прийняття господарським судом рішення про дострокове розірвання договору на вимогу однієї із сторін в разі невиконання іншою стороною своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, п.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди (найму) одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У порушення умов п. 3.4 договору, відповідач не сплачував своєчасно орендну плату. Доказів, про сплату даної заборгованості суду не подано.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення 6282,75 грн. заборгованості по орендній платі заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що позивачем не застосовані обумовлені законом обмеження щодо розміру пені. Тому судом здійснено перерахунок та визначено, що правомірним буде нарахування пені в розмірі 295,00 грн.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди №17-О від 26.02.2007р. судом приймається до уваги наступне.

Приписами статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідач не вносив орендної плати за користування нежитловими приміщеннями з грудня 2009року, тобто більше ніж 3 місяці підряд.

Крім того, відповідно до п. 12.7 договір припиняється в разі прийняття господарським судом рішення про дострокове розірвання договору на вимогу однієї із сторін в разі невиконання іншою стороною своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, доводи позивача, у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору оренди, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання вказаного договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що згідно з п.6.2, пп. л договору, у разі припинення дії договору майно повертається орендарем орендодавцю, позовні вимога про виселення з приміщення також є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 31, код 31345419) 6282,75 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят дві гривні 75 копійок) основного боргу, 295,00 грн. (двісті девяносто пять гривень 00 копійок) пені.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди №17-О від 26.02.2007 р., укладений між комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 31, код 31345419) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) .

Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, площею 45,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Варшавська,21.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 187,00 грн. (сто вісімдесят сім гривень 00 копійок) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя