Рішення № 10589925, 15.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 21/99-10

вх. № 4653/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гуцал О.В. дов. № 0707/1 від 07.07.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Сахара-Люкс", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 185100,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 155160,96грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 11712,38грн., пеню в сумі 14969,33грн., 3%річних в сумі 3 257,91грн., посилаючись на передачу товару відповідачеві по договору №ВХ-16/07 від 26.03.2007р. на загальну суму 176990,23грн. та часткову оплату отриманого товару відповідачем .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №ВХ-16/07 від 26.03.2007р.

Згідно з умовами п.1.1. договору сторонами передбачено, що постачальник (позивач) зобов'язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію у власність покупця( відповідача), а покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати на умовах даного договору .

В п..7.7. договору сторони передбачили, що покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар протягом тридцяти календарних днів від дня дати поставки товару .

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №РН-0000084 від 04.02.2009р. на суму 27155,63грн., №РН-0000085 від 04.02.2009р. на суму 26882,50грн., №РН-00000138 від 10.03.2009р. на суму 22722,98грн., №РН-0000189 від 23.03.2009р. на суму 8499,50грн., №РН-0000504 від 27.07.2009р. на суму 17988,12грн., №РН-0000639 від 28.09.2009р. на суму 8794,98грн., №РН-0000691 від 14.10.2009р. на суму 3764,56грн., №РН-0000765 від 06.11.2009р. на суму 61181,96грн., відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯПН№931194/3433 від 08.03.2009р., №ЯПН№931313/3552 від 29.03.2009р., №ЯПТ№099777/4816 від 27.07.2009р.,№ ЯПТ 431632/5572 від 28.09.2009р,№ ЯПТ№242167/5807 від 12.10.2009р., однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару,здійснив частково, заборгованість складає 155160,96грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 155160,96грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В П.8.2. договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати реалізованого товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу . Позивачем нараховано пеню в сумі 14969,33грн. за шість місяців , яка відповідає вимогам законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов'язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 11712,38грн. та 3% річних в розмірі 3257,91грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи . послуги перекладача, адвоката . витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Харків» (м. Харків, вул.Героїів Праці, буд.7,код 34859030, п/р 26006065159900 в АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків відділення №815 ,МФО 351005) на користь Приватного підприємства «Сахара – Люкс» ( м.Київ, Оболонський р-н, вул.Новокостянтинівська ,буд.2-А, код 30223523, п/р 26000012817006 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) – 155160,96грн. основного боргу, пеню в сумі 14969,33грн., 3%річних в сумі 3257,91грн., інфляційні витрати в сумі 11712,38грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1851,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 20.07.2010р.