Рішення № 10589915, 15.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 58/129-10

вх. № 5275/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд зобов'язати відповідача укласти договір оренди на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 324,1 кв.м. в будівлі №31 військового містечка №38, що знаходиться на балансі 9 гарнізонного будинку офіцерів та обліковується в квартирно-експлуатаційному відділі м. Харків, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,184 на новий термін - п'ять років - з 28 червня 2010 року по 28 червня 2015 року включно та спонукати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова укласти договір оренди на нерухоме майно нежитлові приміщення площею 85,8 кв. м. в будівлі № 31 військового містечка № 38 (далі Майно), що знаходиться на балансі та обліковується в КЕВ м. Харків, розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 184 на новий термін - п'ять років - з «15» липня 2010 року по «15» липня 2015 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

14.05.2010 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою належного представника відповідача з 05.07.2010 року по 29.08.2010 року, на підтвердження чого відповідачем надано до суду витяг з наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова за № 68 від 21.06.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з мотивів, викладених у запереченні на позов та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 липня 2005 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (Орендодавцем) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) був укладений договір оренди № 01/2005/КЕВ м. Харкова.

У відповідності до умов договору Орендодавець (Балансоутримувач) передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення площею 324,1 кв. м. в будівлі № 31 військового містечка № 38 (далі Майно), що знаходиться на балансі 9 гарнізонного будинку офіцерів та обліковується в квартирно-експлуатаційному відділі м. Харкова, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 184 для використання під кафе з продажем товарів підакцизної групи.

Пунктом 10.1. вказаного договору визначений строк його дії, а саме з «01» липня 2005 року по «29» червня 2006 року.

01 липня 2006 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 05д/2006/КЕВ м. Харків до договору оренди № 01/2005/КЕВ від 01.07.2005 року, відповідно до якої пункт 10.1. розділу 10 Договору вилучено та викладено в іншій редакції, згідно з якою Договір діє до 29 червня 2007 року (строком до 1 року) з гарантований щорічним укладенням договору на новий строк на загальний термін до 5 років за умови сумлінного виконання Орендарем всіх зобов`язань за умовами договору та у разі досягнення домовленості з Орендодавцем щодо плати та інших умов договору.

29 червня 2007 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 52д/2007/КЕВ м. Харків до договору оренди № 01/2005/КЕВ від 01.07.2005 року, відповідно до якої пункт 10.1. розділу 10 Договору вилучено та викладено в іншій редакції, відповідно до якої цей Договір діє з «29» червня 2007 року до «28» червня 2010 року.

Вищевказані Додаткові угоди є невід`ємними частинами Договору оренди № 01/2005/КЕВ від 01.07.2005 року.

16 липня 2007 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (Орендодавцем) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) був укладений договір оренди № 04/2007/КЕВ м. Харкова.

У відповідності до умов договору Орендодавець (Балансоутримувач) передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення площею 85,8 кв. м. в будівлі № 31 військового містечка № 38 (далі Майно), що знаходиться на балансі та обліковується в КЕВ м. Харків, розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 184. Вказане Майно Орендодавець передав Орендарю для використання під кафе.

У відповідності до пункту 10.1. вказаного договору строк дії договору встановлений з 16 липня 2007 року по 15 липня 2010 року.

Пунктом 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви Орендаря про припинення чи укладення Договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія договору припиняється після закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до пункту 5.8. спірного Договору оренди № 01/2005/КЕВ від 01.07.2005 року та пункту 5.8. спірного Договору оренди № 04/2007/КЕВ від 16.07.2007 року, у разі наміру скористатися переважним правом на укладення Договору оренди на новий строк, Орендар зобов`язаний повідомити про це Орендодавця до закінчення строку Договору оренди у строк, встановлений договором, або в розумний строк. Пунктом 10.6 Договорів визначено, що у разі відсутності заяви Орендаря про припинення чи укладення Договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія договорів припиняється після закінчення строку, на який їх було укладено.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2010 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з листом (вхідний номер КЕВ 821 від 29.03.2010 року), в якому просила продовжити договір оренди № 01/2005/КЕВ від 01.07.2005 року.

31.05.2010 року ФОП ОСОБА_1 вдруге звернулася до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з листом (вхідний номер КЕВ 1657 від 31.05.2010 року) про продовження строку дії спірного договору оренди № 01/2005/КЕВ від 01.07.2005 року.

30.06.2010 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з листом про продовження строку дії договору оренди № 04/2007/КЕВ від 16.07.2007 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, Орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Згідно з ч.1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений діючим законодавством строк та строк, передбачений умовами договору повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди на спірні нежитлові приміщення на новий строк.

Відповідач, в свою чергу, звернувся до ФОП ОСОБА_1 з листами за № 1512 від 07.05.2010 року (щодо договору № 01/2005/КЕВ від 01.07.2005 року) та за № 1997 від 15.06.2010 року (щодо договору № 04/2007/КЕВ від 16.07.2007 року), в яких повідомив, що дія договорів оренди продовжуватись не буде. При цьому, відповідач у вказаних листах послався на розпорядження начальника Головного квартирно-експлуатаційного Управління Збройних Сил України від 29.04.2010 року за № 303/1/6/398 та лист начальника Головного управління виховної та соціально-психологічної роботи Збройних Сил України від 20.04.2010 року, в також на вимоги Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», в якому зазначено, що господарська діяльність у Збройних Силах України (в т.ч. і орендні відносини) не повинна негативно позначатися на їх боєготовності та боєздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» із змінами, внесеними згідно із Законом N 1759-VI ( 1759-17 ) від 15.12.2009 року, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У відповідності до ч. 3 цієї статті (в редакції Закону N 1022-VI ( 1022-17) від 19.02.2009 року), після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

З матеріалів справи вбачається, що Орендодавець у встановлений строк письмово не попереджував Орендаря про намір використовувати зазначене майно для власних потреб.

Крім того, враховуючи, що станом на час звернення позивача з позовом до суду, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано той факт, що Орендарем належним чином виконувались договірні зобов`язання, визначені, зокрема, розділом 5 спірних договорів.

За таких обставин, судом відхиляються заперечення відповідача, оскільки вони ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зі змісту ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" слідує, що закінчення договору оренди породжує у орендаря право, а у орендодавця обов'язок (у випадку не використання майна для власних потреб) укласти договір на новий термін.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідач, в обґрунтування своєї заяви про відкладення розгляду справи, посилається на відпустку належного представника відповідача з 05.07.2010 року по 29.08.2010 року.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду 09.06.2010 року, двомісячний строк на розгляд справи, встановлений ст.. 69 ГПК України, спливає 09.08.2010 року.

Таким чином, суд вважає необхідним відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі спливом строку на розгляд справи 09.08.2010 року.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 170 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Спонукати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова укласти договір оренди на нерухоме майно нежитлові приміщення площею 324,1 кв. м. в будівлі № 31 військового містечка № 38 (далі Майно), що знаходиться на балансі 9 гарнізонного будинку офіцерів та обліковується в квартирно-експлуатаційному відділі м. Харкова, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 184 на новий термін - п'ять років - з «28» червня 2010 року по «28» червня 2015 року включно.

Спонукати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова укласти договір оренди на нерухоме майно нежитлові приміщення площею 85,8 кв. м. в будівлі № 31 військового містечка № 38 (далі Майно), що знаходиться на балансі та обліковується в КЕВ м. Харків, розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 184 на новий термін - п'ять років - з «15» липня 2010 року по «15» липня 2015 року включно.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул.. Пушкінська, 61, код 07923280) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 170 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2010 року.