Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.07.10 Справа № 16/77-10.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Вектра», м.Суми
Про стягнення 12196,55 грн.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
Представники:
від позивача : Верчак Ю.В.
від відповідача : не з’явився
за участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.В.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1573-Т від 01.11.2006р. в розмірі 12196,55 грн., з яких 11596,41 грн.– основна заборгованість за поставлену теплову енергію, 496,50 грн. – пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 30,98 грн. – інфляційні збитки, 72,66 грн. – 3% річних.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявним в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1573-Т від 01.11.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов‘язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 3.3 вказаного договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).
Крім цього, пунктом 3.4 договору визначено, що щомісячно 6-го числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії, форма якого є невід‘ємною частиною договору, та розрахунок за спожиту теплову енергію.
Строк дії договору визначений у п. 10.1 договору, а саме: договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, за період з січня 2010р. по 20.05.2010р. заборгував позивачу за спожиту теплову енергію 11596,41 грн.., що підтверджується відомістю звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010р. по 20.05.2010р.
В матеріалах справи містяться рахунки, які направлялися позивачем відповідачу. Пункт 3.4 договору № 1573-Т від 01.11.2006р. визначив, що несвоєчасне отримання рахунку не звільняє споживача (відповідача) від відповідальності щодо сплати за надані виконавцем (позивачем) послуги.
Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем склала 11596,41 грн.. що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідачем доказів сплати 11596,41 грн. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, не подано і доказів сплати боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 72,66 грн.. 3 % річних та 30,98 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 496,50 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.1.5 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1573-Т від 01.11.2006р . (за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен календарний день прострочення).
Таким чином, пеня в сумі496,50 грн. нарахована згідно умов договору в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» ( 40021, м. Суми, вул. Кірова,171, код 140260918187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 11596,41 грн. основного боргу, 496,50 грн. пені, 72,66 грн..3% річних, 30,98 грн. інфляційних нарахувань, 121,97 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО Повний текст рішення підписано 22.07.2010 року. З оригіналом згідно Помічник судді Л.М.Сорока
Суддя
Судове рішення № 10589875, Господарський суд Сумської області було прийнято 22.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/77-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: