Рішення № 10589674, 20.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.10 Справа№ 13/96

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 1029,83грн.

Представники:

від позивача Чемерис І.І. - ю/к ІІ кат.

від відповідача не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 1029,83грн.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №4763000.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Зясовано:

ВАТ в особі центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ "Укртелеком", відповідно до ст. 3 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-ІУ та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" від 09.08.2005р. № 720 та на підставі договору №4686 від 02.04.09р. надано телекомунікаційні послуги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, за які ним оплати не проведено і заборгованість, за період з 01.05.09р. по 01.04.10р., складає 891,44грн., в тому числі за телефонію 263,80грн., за доступ до мережі Інтернет 627,64грн.

За неналежне виконання зобов”язання, на підставі п.5.8., п.6.9 договору, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України та ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", відповідачу нараховано пеню в розмірі 36,55грн.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України, позивач вимагає стягнення 80,05грн. індексу інфляції та 21,79грн. 3% річних.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки невиконанням договірних зобов”язань відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно ст. 611,625 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних, то суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ВАТ “Укртелеком” (м.Київ, бульв.Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766) 891,44грн. основного боргу, 36,55грн. пені, 80,05грн. індексу інфляції, 21,79грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя