Ухвала суду № 105895890, 19.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21394/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62022000000000087 від 04.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62022000000000087 від 04.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000087 від 04.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що напередодні 02.02.2022, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, у старшого оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями щодо виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та їх припинення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 02.02.2022, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду виготовити для ОСОБА_4 із наданих останнім прекурсорів психотропну речовину амфетамін, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи працівником поліції та розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у період з 02.02.2022 по 05.07.2022 придбав у невстановлених осіб прекурсор нітроетан (nitroethane), масою 925 г, та з метою його подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін, зберігав у невстановленому місці.

Переслідуючи мету придбання у ОСОБА_5 психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_4 05.07.2022 з використанням транспортного засобу марки JAC моделі J5, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення прекурсору нітроетан (nitroethane), масою 925 г, до зупинки громадського транспорту «Школа» по вул. Київській у м. Обухові Київської області, де продовжив його зберігати у салоні вказаного транспортного засобу.

В подальшому, 05.07.2022 о 13 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Школа» по вул. Київській у м. Обухові Київської області, діючи з тих же мотивів та метою, незаконно зберігаючи у салоні транспортного засобу марки JAC моделі J5, державний номерний знак НОМЕР_1 , прекурсор нітроетан (nitroethane), масою 925 г, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття його протиправних дій.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого придбання психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, о 13 год. 28 хв. 05.07.2022, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Школа» по вул. Київській у м. Обухові Київської області, для виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прекурсор нітроетан (nitroethane), масою 925 г, тобто у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також незаконному збуті прекурсорів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця придбання психотропної речовини амфетамін з метою подальшого збуту в особливо великих розмірах, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, 07.07.2022 о 16 год. 28 хв., 08.07.2022 о 19 год. 03 хв. та о 19 год. 05 хв., здійснив грошові перекази на банківську карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 14 770 грн, тобто частково оплатив послуги останнього з виготовлення для нього психотропної речовини.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, 14.07.2022 о 12 год. 08 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гіпермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття його протиправних дій, який за наказом ОСОБА_4 сів до автомобілю марки Seat моделі Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився останній.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін, 14.07.2022 близько 12 год. 09 хв., перебуваючи в автомобілі марки Seat моделі Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , пересуваючись по вулицям міста Обухова Київської області з метою уникнення викриття працівниками правоохоронних органів, доводячи свій злочинний умисел до кінця, створивши умови для придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін з метою подальшого збуту, незаконно придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь виготовлений несправжній (імітаційний) засіб, схожий на психотропну речовину амфетамін, масою 2000 г, тобто в особливо великих розмірах, дійсно сприймаючи його як психотропну речовину амфетамін, та почав зберігати в автомобілі марки Seat моделі Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця придбання психотропної речовини амфетамін з метою подальшого збуту в особливо великих розмірах, перебуваючи у автомобілі марки Seat моделі Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , 14.07.2022 у період часу з 12 год. 09 хв. до 12 год. 14 хв. передав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 5 000 грн, тобто частково оплатив послуги останнього з виготовлення для нього психотропної речовини.

Окрім того, 14.07.2022 у період часу з 12 год. 09 хв. до 12 год. 14 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін, здійснював перевезення заздалегідь виготовленого несправжнього (імітаційного) засобу, схожого на психотропну речовину амфетамін, масою 2000 г, тобто в особливо великих розмірах, дійсно сприймаючи його як психотропну речовину амфетамін, яку о 12 год. 14 хв. 14.07.2022 викинув з вікна рухомого автомобілю марки Seat моделі Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , на проїжджу частину навпроти будинку АДРЕСА_3 , з метою уникнення викриття працівниками правоохоронних органів у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, 14.07.2022 о 12 год. 17 хв. старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.07.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також незаконному збуті прекурсорів..

Водночас санкцією кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, передбачена конфіскація майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2022 о 16 год. 28 хв., 08.07.2022 о 19 год. 03 хв. та о 19 год. 05 хв., здійснив грошові перекази на банківську карту № НОМЕР_3 , відкритої в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 14 770 грн, тобто частково оплатив послуги останнього з виготовлення для нього психотропної речовини.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою виконання завдань кримінального провадження та можливості подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти у сумі 14 770 грн, які зараховані підозрюваним на рахунок за номером банківської карти НОМЕР_3 , відкритої в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що метою арешту є конфіскації майна, як такого, що отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України..

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на рухоме/нерухоме майно, корпоративні права.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме кошти у сумі 14 770 грн, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером банківської карти НОМЕР_3 , відкритої в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202, МФО НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: 49051 м. Дніпро, вул. Курсантська, 24).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1