Рішення № 105893009, 22.08.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

справа №380/24858/21

провадження № П/380/25110/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Луців О.М.,

представника відповідача Галамаги Н.І.,

представника третьої особи Ластов`як Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним і нечинним положення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 код ЄДРПОУ 04055972), в якому просить визнати протиправним і нечинним Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області, затверджене рішенням Дрогобицької міської ради Львівської області від 08.06.2021 № 423.

Своє порушене право та право на оскарження вказаного нормативно-правового акта в порядку ст.264 КАС України позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 брав участь у конкурсі на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області, за результатами якого конкурсна комісія відхилила кандидатуру позивача. Хід і результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора ліцею були оформлені Протоколом засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області від 22.06.2021 № 6, а тому оскаржуване Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області, затверджене рішенням Дрогобицької міської ради Львівської області від 08.06.2021 № 423 (надалі також Положення), в частині дотримання засад об`єктивності та незалежності у діяльності конкурсної комісії суперечить вимогам Закону як правового акта вищої юридичної сили, а здійснювані на його підставі конкурсні відбори, в тому числі проведений 22.06.2021 конкурс на посаду директора ліцею, в якому брав участь позивач, не можуть вважатися такими, що відповідають законодавству.

Зокрема, п.5 Положення наділяє повноваженнями щодо формування та затвердження складу конкурсної комісії неналежного суб`єкта - Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, що суперечить ч. 4 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (надалі Закон №463-IX) і на підставі даного Положення Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області прийняв Наказ «Про затвердження складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області» №01-2/122, яким замість засновника визначив персональний склад такої конкурсної комісії. Крім того, п. 5 оскаржуваного нормативно-правового акта вимагає, всупереч положенням Закону, щоб формування та затвердження конкурсної комісії відбувалися за погодженням з міським головою м. Дрогобич, що безпосередньо посягає на незалежність її членів. Так, ч. 4 ст. 39 Закону №463-IX встановлює чітке правило щодо порядку визначення персонального складу конкурсної комісії - остання формується виключно засновником закладу загальної середньої освіти. При цьому, ні ст. 39, ні жодні інші положення Закону №463-IX не передбачають погодження її складу з відповідним міським головою чи будь-якою іншою посадовою особою або органом місцевого самоврядування.

Позивач зазначає, що всупереч імперативним приписам ч.ч.5,6 ст.39 Закону №463-IX, п. п. 11 - 13 оскаржуваного Положення встановлює, що замість конкурсної комісії перевірку поданих документів щодо відповідності установленим вимогам має здійснювати Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, який не наділений жодними законними повноваженнями для цього. Позивач вважає, що відібравши в конкурсної комісії повноваження щодо перевірки поданих документів і закріпивши їх за Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, відповідач у такий спосіб легалізував можливість втручання в її діяльність. Як наслідок, прийняття рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі повністю залежить від висновків за результатами такої перевірки, зроблених неналежним суб`єктом. Отже, оскаржуване Положення в цій частині також є протиправним.

Позивач вважає, що аналіз норми ч. 8 ст. 39 Закону №463-IX, згідно якої конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема, цього Закону, Закону України «Про освіту» та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування, свідчить про те, що кожна з названих складових конкурсного відбору повинна мати рівноцінне значення для визначення результатів конкурсу та його переможця. Проте, критерії оцінювання, встановлені оскаржуваним Положенням (Додаток № 1 і Додаток № 2), передбачають виставлення балів кандидатам в таких розмірах: 1) за тестування з метою перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти - до 30 балів; 2) за виконання ситуаційного завдання з метою перевірки професійних компетентностей - до 2 балів; 3) за презентацію перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти - до 2 балів. Таким чином, вирішальне значення для визначення результатів конкурсного відбору Положення відводить перевірці знання законодавства у сфері загальної середньої освіти. В той же час, вплив двох інших критеріїв на підсумки оцінювання кандидатів знівельовано, а тому в цій частині оскаржуване Положення не відповідає вищезазначеній нормі закону та суперечить засадам об`єктивності в діяльності конкурсної комісії.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, в якому рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 08.06.2021 №423 Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області було або мало бути офіційно оприлюднене. Підготовче засідання призначено на 13.01.2022.

13.01.2022 підготовче засідання відкладено на 31.01.2022 в зв`язку з неявкою представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання з поважних причин.

31.01.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 31.01.2022 до 10.02.2022 включно.

На виконання ухвали суду відповідач 03.02.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що повноваження формувати та затверджувати склад конкурсної комісії не є виключною компетенцією засновника закладу загальної середньої освіти, оскільки ст. 37 Закону №463-IX чітко передбачає, що такі повноваження можуть здійснювати або засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган. Відповідач вважає, що оцінюючи правомірність повноважень відділу освіти щодо формування та затвердження складу конкурсної комісії слід виходити зі змісту ст. 37 Закону №463-IX, яка передбачає, що права та обов`язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти визначаються цим Законом, Законом України «Про освіту» та іншими актами законодавства, а тому затверджувати положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії та приймати рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти має право засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа). Також відповідно до ст. 39 Закону №463-IX, керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Крім цього, відповідач покликається на лист Міністерства освіти і науки України № 1/9- 264 від 20.05.2020 Щодо окремих питань проведення конкурсу на посаду керівника закладу загльної середньої освіти, в якому зазначено, що відповідно до частини другої статті 37 і частини четвертої статті 39 Закону №463-IX засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії.

Відповідач не погоджується з доводами позивача щодо протиправності визначених оскаржуваним Положенням норм щодо перевірки відділом освіти поданих кандидатами документів, оскільки вважає, що така перевірка здійснюється лише щодо відповідності установленим вимогам поданих документів і не є втручанням в діяльність конкурсної комісії. Такі повноваження відділу освіти передбачені Положенням та полягають лише у формальній перевірці поданих документів заявленому переліку. При цьому, рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі, відповідно до Положення, приймає конкурсна комісія.

Щодо критеріїв оцінювання, то відповідач зазначає, що право на визначення їх Положенням надано ч.8 ст.39 Закону №463-IX. Вважає, що ним визначено форму перевірки знання законодавства, зразки ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання, що повністю відповідає законодавчо встановленим нормам.

Відповідач також покликається на те, що процедура конкурсного відбору була абсолютно прозорою, в рівних можливостях, жодних зауважень та пропозицій від позивача під час конкурсного відбору не надходило.

У відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 02.02.2022, позивач зазначає, що положення ч.2 ст.37 Закону №463-IX лише визначають перелік тих питань щодо управління закладом загальної середньої освіти, які належать до виключної компетенції засновника (або уповноваженого ним органу) та за жодних обставин не можуть бути делеговані керівнику закладу загальної середньої освіти, педагогічній раді, піклувальній раді тощо. В той же час, ч. 4 ст. 39 Закону №463-IX встановлює, що обов`язки з формування і затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу покладаються саме на засновника. При цьому, можливість трансферу відповідних повноважень до компетенції уповноваженого засновником органу (на відміну від питань, визначених, наприклад, ч. ч. 1 і 2 ст. 39 Закону №463-IX) цією статтею не передбачена. Крім цього, жодне з положень Закону №463-IX не передбачає погодження складу конкурсної комісії з будь-якими іншими органами чи посадовими особами місцевого самоврядування. Своєю чергою, ст. 36 Закону №463-IX окреслює вичерпний перелік суб`єктів, які становлять систему управління закладом загальної середньої освіти, і сільські, селищні та міські голови в цьому переліку відсутні.

Позивач не погоджується з посиланнями відповідача на те, що конкурс відбувається не тільки відповідно до вимог Закону №463-IX, але й згідно з положенням про конкурс, оскільки в силу ч. 1 ст. 39 Закону №463-IX зміст положення про конкурс не може відступати від тих імперативних приписів щодо порядку проведення конкурсного відбору, які встановлюються Законом. Оскільки ч. 6 ст. 39 Закону №463-IX вимагає, щоб перевірка поданих документів щодо відповідності установленим вимогам здійснювалася саме конкурсною комісією, то будь-яка передача відповідних функцій іншому суб`єкту становитиме втручання в її діяльність, що заборонено ч. 4 ст, 39 Закону №463-IX. Позивач також наголошує на порушенні визначення критеріїв оцінювання в оскаржуваному Положенні, оскільки відводячи перевірці знання законодавства у сфері загальної середньої освіти вирішальне значення, оскаржуваний нормативно-правовий акт в цій частині суперечить Закону.

10.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач підтримує вищевикладену позицію щодо відмови в позові, та спростовує доводи позивача, зазначаючи, що Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради є уповноваженим органом засновника закладу загальної середньої освіти, а встановлені частиною 4 ст. 37 Закону №463-IX заборони не стосуються уповноваженого органу. Жодного делегування власних повноважень, визначених цим Законом №463-IX та Законом України «Про освіту» з боку засновника чи уповноваженого ним органу не було, оскільки саме відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради затвердив склад конкурсної комісії як уповноважений орган. Щодо передбаченого в Положенні погодження наказу з міським головою, то відповідач вважає, що таке погодження не суперечить вимогам Закону №463-IX, а тому може бути передбачено Положенням. Стосовно повноважень перевіряти подані документи щодо відповідності установленим вимогам, то такі згідно Положення покладено на уповноважений засновником орган. При цьому, конкурсна комісія приймає рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі. Перевірка документів на відповідність встановленим вимогам не може вважатися втручанням в діяльність конкурсної комісії. Надання таких повноважень уповноваженому органу засновника не суперечить Закону №463-IX, оскільки спрямоване на досягнення єдиної мети.

Відповідач також не погоджується з доводами позивача про те, що кожна з складових конкурсного відбору повинна мати рівноцінне значення для визначення результатів конкурсу та його переможця, оскільки таких вимог не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а тому є лише припущенням. Зазначає, що у Положенні про конкурс чітко передбачені критерії оцінювання кожного з складових конкурсу.

Ухвалою суду від 14.02.2022 задоволено заяву представника відповідача про залучення третьої особи та заяву Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про вступ у справу в якості третьої особи та залучено до участі у розгляді справи Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання відкладено до 02.03.2022.

02.03.2022 підготовче засідання відкладено на 30.03.2022 за клопотанням відповідача в зв`язку з неможливістю забепечити явку уповноваженого представника через введення воєнного стану в Україні.

30.03.2022 підготовче засідання відкладено на 27.04.2022 за клопотаннями відповідача та третьої особи в зв`язку з неможливістю забепечити явку уповноважених представників через введення воєнного стану в Україні з посиланням на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів.

27.04.2022 підготовче засідання відкладено на 01.06.2022 за клопотаннями відповідача та третьої особи з аналогічних підстав.

01.06.2022 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.06.2022.

22.06.2022 розгляд справи відкладено на 25.07.2022 за клопотанням відповідача в зв`язку з неможливістю забепечити явку уповноваженого представника з поважних причин.

В судовому засіданні 25.07.2022 оголошено перерву до 22.08.2022.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив з аналогічних підстав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.06.2021 Дрогобицькою міською радою Львівської області прийнято рішення №423, яким затверджено Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області (надалі також - Положення). Положенням визначено загальні засади проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області (п. 1).

Пунктом 3.2. Положення передбачено, що рішення про проведення конкурсу приймає уповноважений засновником орган в особі Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради.

Засновником ліцею № 1 імені Івана Франка Дрогобицької міської ради Львівської області є Дрогобицька міська рада.

26 квітня 2021 року Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на офіційному веб-сайті Дрогобицької міської ради, як уповноважений орган засновника, оголосив про конкурс на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти, що знаходяться у комунальній власності Дрогобицької міської ради, серед яких, ліцей № 1 ім. Івана Франка.

08.06.2021 наказом Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради №01-2/122 затверджено склад конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області.

За результатами відповідного конкурсного відбору конкурсна комісія визначила переможцем конкурсу ОСОБА_2 та рекомендувала начальнику Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області призначати її на посаду керівника; кандидатура позивача відхилена.

Хід і результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора ліцею були оформлені Протоколом засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області від 22.06.2021 № 6.

Позивач, вважаючи норми Положення в частині дотримання засад об`єктивності та незалежності у діяльності конкурсної комісії такими, що суперечить вимогам Закону України "Про повну загальну середню освіту" як правового акта вищої юридичної сили, 20.12.2021 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України "Про освіту" від 05.09.2017 за №2145-VIІІ (надалі також Закон №2145-VІІІ).

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про освіту" керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Між тим, правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закон України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року №463-IX (надалі також - Закон №463-IX), статтею 37 якого визначені права та обов`язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти.

Так, за змістом частини 1, 2 статті 37 Закону №463-IX права та обов`язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти визначаються цим Законом, Законом України "Про освіту" та іншими актами законодавства.

Засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), поряд з іншим:

- затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом;

- затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії;

- приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

В свою чергу, порядок, обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти, визначені статтею 39 Закону №463-IX.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону №463-IX керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

В силу вимог частини 2 статті 39 Закону №463-IX рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою): одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти; не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти; не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

За приписами частини 3 статті 39 Закону №463-IX оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу.

Як визначено положеннями частини 4 статті 39 Закону №463-IX для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

- засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

- відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

- інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Досліджуючи обґрунтованість доводів позивача з приводу протиправності та нечинності Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області, затвердженого рішенням Дрогобицької міської ради Львівської області від 08.06.2021 № 423, суд вважає дослідити аргументи позивача по кожному оскаржуваному пункту Положення окремо.

Позивач зазначає, що пункт 5 Положення, згідно якого для проведення конкурсу засновник делегує уповноваженому органу - відділу освіти право формувати та затверджувати наказом, погодженим з міським головою, конкурсну комісію, суперечить приписам частини 4 статті 39 Закону №463-IX, зміст якої надає право на формування та затвердження конкурсної комісії виключно засновнику (у спірному випадку міській раді).

Так, за змістом частини 4 статті 39 Закону №463-IX для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника; відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Разом з цим суд звертає увагу позивача на правове регулювання статті 37 Закону №463-IX, згідно якої засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії.

Системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що повноваження формувати та затверджувати склад конкурсної комісії не є виключною компетенцією засновника закладу загальної середньої освіти, оскільки ст.37 Закону №463-IX чітко передбачає, що такі повноваження можуть здійснювати або засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган.

Отже наведеною нормою закону надано право як засновнику закладу загальної середньої освіти, так і уповноваженому ним органу (посадовій особі), як затверджувати положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, так затверджувати і склад конкурсної комісії.

Тобто, коментовані припису статті 37 Закону №463-IX дозволяють засновникам закладу загальної середньої освіти делегувати спірні повноваження відповідному органу та/або посадовій особі.

Положення частини 4 статті 39 Закону №463-IX не містять особливостей застосування норм статті 37 цього ж Закону, якими визначено обсяг прав засновника закладу загальної середньої освіти, серед яких і право на делегування: затвердження положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії; прийняття рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Такого ж висновку дотримується Міністерство освіти і науки України. Так, в листі №1/9- 264 від 20.05.2020 Щодо окремих питань проведення конкурсу на посаду керівника закладу загльної середньої освіти зазначено, що відповідно до частини другої статті 37 і частини четвертої статті 39 Закону №463-IX засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії.

Покликання позивача на те, що положення частини 2 статті 37 Закону №463-IX лише визначають перелік тих питань щодо управління закладом загальої середньої освіти, які належать до виключної компетенції засновника (або уповноваженого ним органу) та за жодних обставин не можуть бути делеговані керівнику закладу загальної середньої освіти, педагогічній раді, піклувальній раді, є безпідставними, Склад конкурсної комісії формуввався та затверджувався Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, який є уповноваженим органом засновника закладу загальної середньої освіти, що передбачено ч. 4 ст. 39 Закону №463-IX. Тобто, в спірному випадку не було делегування керівнику закладу загальної середньої освіти, педагогічній раді, піклувальній раді, про що зазначає позивач.

Щодо доводів позивача про те, що положення Закону №463-IX не передбачає погодження складу конкурсної комісії з будь-якими іншими органами чи посадовими особами місцевого самоврядування, в тому числі з міським головою, оскільки норми частини 4 статті 39 Закону №463-IX передбачають виключне право на формування і затвердження конкурсної комісії саме засновнику, то суд критично оцінює такі доводи

Однозначно стверджувати про наявність повноважень формування і затвердження конкурсної комісії тільки у засновника, норми Закону №463-IX не дають достатніх підстав, так як в силу вимог частини 2 статті 37 коментованого Закону право на затвердження складу конкурсної комісії надано як засновнику закладу загальної середньої освіти так і уповноваженому ним органу чи посадовій особі. Відповідно таке погодження наказу не суперечить вимогам Закону №463-IX.

Враховуючи наведені норми матеріального права, Положення в частині уповноваження відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради формувати та затверджувати наказом, погодженим з міським головою, конкурсну комісію є законним, прийнятим на підставі та у відповідності до вимог Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Відповідно до частини 5 статті 39 Закону №463-IX для участі в конкурсі подаються такі документи: заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; автобіографія та/або резюме (за вибором учасника конкурсу); копія паспорта громадянина України; копія документа про вищу освіту (з додатком, що є його невід`ємною частиною) не нижче освітнього ступеня магістра (спеціаліста); документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою; копія трудової книжки чи інших документів, що підтверджують стаж педагогічної (науково-педагогічної) роботи не менше трьох років на день їх подання (крім приватних та корпоративних закладів освіти); довідка про відсутність судимості; довідка про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду; мотиваційний лист, складений у довільній формі.

Особа може надати інші документи, що підтверджують її професійні та/або моральні якості.

Визначені у цьому пункті документи подаються особисто (або уповноваженою згідно з довіреністю особою) до конкурсної комісії у визначений в оголошенні строк, що може становити від 20 до 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Відповідно до частини 6 статті 39 Закону №463-IX протягом п`яти робочих днів з дня завершення строку подання документів для участі в конкурсі конкурсна комісія: перевіряє подані документи щодо відповідності установленим вимогам; приймає рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі; оприлюднює на офіційному вебсайті засновника перелік осіб, допущених до участі у конкурсному відборі (далі - кандидати).

Позивач вважає, що пункти 11-13 Положення суперечать вищевказаним нормам закону, оскільки замість конкурсної комісії перевірку поданих документів щодо відповідності установленим вимогам має здійснювати Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, який не наділений жодними законними повноваженнями для цього.

Згідно з п.11 Положення для участі в конкурсі подаються такі документи: заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; автобіографія та/або резюме (за вибором учасника конкурсу); копія паспорта громадянина України; копія документа про вищу освіту (з додатком, що є його невід`ємною частиною) не нижче освітнього ступеня магістра (спеціаліста); документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою; копія трудової книжки чи інших документів, що підтверджують стаж педагогічної (науково-педагогічної) роботи не менше трьох років на день їх подання (крім приватних та корпоративних закладів освіти); довідка про відсутність судимості; довідка про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду; мотиваційний лист, складений у довільній формі. Особа може надати інші документи, що підтверджують її професійні та/або моральні якості. Визначені у цьому пункті документи подаються особисто (або уповноваженою згідно з довіреністю особою) до відділу освіти у визначений в оголошенні строк, що може становити від 20 до 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу. Уповноважена особа відділу освіти приймає документи за описом, копію якого надає особі, яка їх подає.

Згідно з п.12 Положення протягом двох робочих днів з дня завершення строку подання документів для участі в конкурсі відділ освіти: перевіряє подані документи щодо відповідності установленим вимогам; передає документи на розгляд конкурсній комісії.

Згідно з п.13 Положення протягом п`яти робочих днів з дня завершення строку подання документів для участі в конкурсі конкурсна комісія приймає рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі; оприлюднює на офіційному вебсайті засновника перелік осіб, допущених до участі у конкурсному відборі (надалі - кандидати).

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що повноваження відділу освіти, передбачені Положенням, полягають лише у формальній перевірці поданих документів заявленому переліку, а рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі, відповідно до Положення, приймає конкурсна комісія, як це і передбачено ч.6 ст. 39 Закону №463-IX.

Наведеним спростовуються доводи позивача, що вказаними нормами Положення відібрано в конкурсної комісії повноваження щодо перевірки поданих документів і закріпивши їх за Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області легалізовано можливість втручання в її діяльність, оскільки перевірка відділом освіти поданих кандидатами документів щодо відповідності установленим вимогам не є втручанням в діяльність конкурсної комісії. Відтак, в даному суд не вбачає порушень вимог Закону при прийнятті оскаржуваного Положення.

Відповідно до частини 8 статті 39 Закону №463-IX, конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України "Про освіту" та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Додатком 2 до Положення визначено критерії оцінювання тестування на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти, ситуаційного завдання та презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти на конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області.

Максимальна кількість балів, які може отримати кандидат за підсумками тестування, становить 30 (п. 12 розділу І Додатку 2).

Пунктом 6 розділу II передбачено, що під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків; І бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Згідно з п. 2 розділу III Додатку 2, для оцінювання результату публічної та відкритої презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які в перспективному плані повністю розкрили всі напрямки роботи закладу освіти; І бал виставляється кандидатам, які частково розкрили перспективи розвитку закладу освіти; 0 балів виставляється кандидатам, які не окреслили перспективи розвитку закладу освіти.

Позивач вважає, що відводячи перевірці знання законодавства у сфері загальної середньої освіти вирішальне значення, оскаржуваний нормативно-правовий акт в цій частині суперечить Закону, оскільки за змістом ч. 8 ст. 39 Закону №463-IX кожна з складових конкурсного відбору повинна мати рівноцінне значення для визначення результатів конкурсу та його переможця.

Суд критично оцінює такі доводи позивача, оскільки вимоги щодо рівноцінного значення кожної із складових конкурсного відбору для визначення результатів конкурсу та його переможця не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а тому є лише припущенням. Закон №463-IX не містить визначення поняття рівноцінного значення.

Частиною 8 статті 39 Закону №463-IX передбачено, що форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти. У Положенні про конкурс чітко визначено критерії оцінювання кожного з складових конкурсу, механізм підведення підсумків і встановлення результатів конкурсу, що повністю відповідає нормам Закону №463-IX.

Суд також враховує, що звертаючись до суду з позовом про оскарження нормативно-правового акту, позивач має обґрунтувати не лише зміст позовних вимог, а і факт порушення цим актом його суб`єктивних прав, свобод, інтересу, оскільки згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом, а, отже і задоволення позовних вимог позивача, є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або його інтересів на момент звернення до суду. З огляду на викладене рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Звертаючись із позовом до суду своє порушене право та право на оскарження вказаного нормативно-правового акта в порядку ст.264 КАС України позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 брав участь у конкурсі на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області, за результатами якого конкурсна комісія відхилила кандидатуру позивача, тому Положення в частині дотримання засад об`єктивності та незалежності у діяльності конкурсної комісії суперечить вимогам Закону як правового акта вищої юридичної сили, а здійснювані на його підставі конкурсні відбори, в тому числі проведений 22.06.2021 конкурс на посаду директора ліцею, в якому брав участь позивач, не можуть вважатися такими, що відповідають законодавству. Тобто за змістом позовних вимог позивач не погоджується з результатом проведеного конкурсу, оскільки вважає, що такий проведено на підставі Положення, норми якого суперечить вимогам Закону як правового акта вищої юридичної сили.

Натомість матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що він подав заяву та прийняв участь у даному конкурсі, який проводився на підставі оскаржуваного Положення. Жодних зауважень та пропозицій від позивача ні під час подання документів на участь у конкурсі, ні під під час конкурсного відбору, щодо умов проведення конкурсу, визначених оскаржуваним Положенням, не надходило. З позовом про визнання незаконним Положення про проведення конкурсу позивач звернувся лише після того, як конкурс було завершено та його переможцем було визнано іншу особу, а також після оскарження в судовому порядку результатів конкурсу. Позивач не заявляв про свою незгоду із незаконністю оскаржуваного Положення ні під час проведення конкурсу, ні при оскарженні результатів конкурсу, доказів зворотнього суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/967/17 у правовідносинах, пов`язаних з проведенням конкурсу на посаду керівника Комунального закладу Запорізький академічний обласний український музично- драматичний театр імені В.Г. Магара Запорізької обласної ради звернув увагу на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Однак, Положенням про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Дрогобицької міської ради Львівської області, затверджене рішенням Дрогобицької міської ради Львівської області від 08.06.2021 р. № 423, не були порушені права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1 .

Позов фактично зводиться до незгоди з результатами конкурсу, учасником якого був позивач. Результати конкурсу реалізовані шляхом укладання трудового контракту з третьою особою, а тому публічні правовідносини вичерпали свою дію, і у зв`язку з чим і наразі не потребують судового захисту права та інтереси позивача у сфері публічних правовідносин.

Суд приходить до переконання про те, що, доводи, які покладені в основу позовних вимог, ніяк не свідчать про те, що відповідач порушив конкретні суб`єктивні права чи інтереси позивача, або прийняті ним рішення (зокрема, в частині прийняття Положення, формування комісії, порядку оголошення конкурсу тощо) обумовлює для позивача відповідні дійсні правові наслідки. Таким чином, оскільки за результатами розгляду справи факту порушення прав, свобод та інтересів позивача не встановлено, а позивач посилається лише на формальне порушення закону, суд не має правових підстав для задоволення позову.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформованою, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Отже, обов`язок суду мотивувати прийняте ним рішення не можна сприймати буквально як необхідність відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Стаття 139 КАС України, яка регламентує розподіл судових витрат, передбачає можливість стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише якщо позов задоволено повністю або частково. Виходячи з того, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, то підстави для стягнення будь-яких судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 264, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 код ЄДРПОУ 04055972) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним і нечинним положення відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293,295 - 297 КАС України. із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.08.2022.

Суддя Чаплик І.Д.