Ухвала суду № 105892765, 22.08.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" серпня 2022 р. справа № 300/5190/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ілюк А.Р.,

представника заявника Попової О.В.,

представник позивача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Івано-Франківської обласної прокуратури від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в справі № 300/5190/21

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 300/1866/20 про поновлення на роботі з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати за період з 01.05.2020 по 17.08.2021 у розмірі 2488685,37 грн.; стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позов задоволено частково: стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 300/1866/20 про поновлення на роботі за період з 02.02.2021 по 08.08.2021 у розмірі 163880,96 грн. Відмовлено в задоволенні решти позову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1638,81 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 713,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 задоволено частково апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури: змінено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині суми стягнення судових витрат, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню, в розмірі 748,00 грн., суму витрат на професійну правничу допомогу 329,50 грн. В решті рішення суду залишити без змін.

12.08.2022 Івано-Франківська обласна прокуратура звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в справі № 300/5190/21. Вказана заява мотивована тим, що підставою для прийняття рішення в справі № 300/5190/21 про стягнення з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 163880,96 грн. за період з 02.02.2021 по 08.08.2021 було несвоєчасне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 в справі № 300/1866/20 про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Проте, Верховний Суд постановою від 28.07.2022 задовольнив касаційні скарги Івано-Франківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора: скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 300/1866/20 і ухвалив нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зважаючи на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 про поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано, на думку заявника, позивача не можна вважати таким, що є незаконно звільненим працівником. За вказаних обставин, Івано-Франківська обласна прокуратура за правилами статті 236 Кодексу законів про працю України не може нести цивільно-правову відповідальність за затримку виконання вказаного судового рішення. Вказані обставини, на думку представника Івано-Франківської обласної прокуратури, істотно ускладнюють виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 300/5190/21. Окрім цього, Івано-Франківська обласна прокуратура зазначила, що виплата ОСОБА_1 коштів за затримку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 300/1866/21, може призвести до безпідставного стягнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану. Представник Івано-Франківської обласної прокуратури просив суд відстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі № 300/1866/21 строком на 6 місяців.

Суд призначив судовий розгляд заяви Івано-Франківської обласної прокуратури від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 300/5190/21 на 22.08.2022 о 15:30 год.

22.08.2022 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Івано-Франківської обласної прокуратури в судовому засіданні підтримала вимоги заяви від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 та просила суд відстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в справі № 300/5190/21 строком на 6 місяців.

Розглянувши заяву Івано-Франківської обласної прокуратури від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в справі № 300/5190/21, суд зазначає таке:

Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення регламентовано статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення необхідна наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на зміст заяви Івано-Франківської обласної прокуратури від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в справі № 300/5190/21, такими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявник вважає скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 300/1866/21.

Суд не погоджується з такими доводами представника Івано-Франківської обласної прокуратури, оскільки зазначені обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні статті 378 КАС України, а свідчать про наявність підстав для припинення обов`язку Івано-Франківської обласної прокуратури, як боржника, з виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 300/1866/20 про поновлення на роботі за період з 02.02.2021 по 08.08.2021 у розмірі 163880,96 грн.

Суд переконаний, що вказані обставини можуть бути підставами для визнання виконавчого документа в справі № 300/5190/21 таким, що не підлягає виконанню, що передбачено статтею 374 КАС України.

Так згідно з частиною другою статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини третьої вказаної Статті, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частина четверта цієї ж Статті надає право суду, якщо стягнення за виконавчим документом уже відбулося повністю чи частково, одночасно з вирішенням питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на вимогу боржника, стягнути на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 300/1866/21 є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення в справі № 300/5190/21 за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному главою третьою розділу третього КАС України, як передумови для вирішення питання в порядку статті 374 КАС України.

Таким чином, подавши до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання рішення від 10.02.2022 в справі № 300/5190/21, Івано-Франківська обласна прокуратура обрала неналежний процесуальний спосіб захисту власних прав та інтересів, оскільки КАС України передбачає спеціальні процесуальні можливості для їх захисту в порядку глави третьої розділу третього КАС України та статті 374 КАС України.

Що стосується зазначених представником Івано-Франківської обласної прокуратури висновків Великої Палати Верховного Суду, сформованих в постанові від 03.06.2021 в справі № 9901/598/19, про те, що нормами КАС України не встановленого вичерпного переліку обставин для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, то, на думку суду, такі висновки не підлягають застосуванню під час розгляду заяви Івано-Франківської обласної прокуратури від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання судового рішення.

Так, у справі № 9901/598/19 обставиною, яка, на думку заявника, робила неможливим виконання рішення Верховного Суду, було те, що таке рішення не набрало законної сили. В спірному випадку, мова йде про скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення іншого судового рішення. Отже, процесуальні обставини у справах є різними. Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відстрочення виконання судового рішення, а підлягають розгляду в порядку інших процесуальних інститутів, про які суд вказав вище.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Івано-Франківської обласної прокуратури від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в справі № 300/5190/21.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Івано-Франківської обласної прокуратури від 12.08.2022 № 15-582ВИХ-22 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в справі № 300/5190/21.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Ухвала складена в повному обсязі 25.08.2022.