Рішення № 10589249, 21.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/19521.06.10 За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»

Про                               стягнення 7660,13 грн.

                                                                                 Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Олексійчук Р.П. (за дов.)

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря»до товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»про стягнення 7660,13 грн. за договором купівлі-продажу № УКР/2009/010, а саме: 6760,00 грн. основного боргу, 713,18 грн. інфляційних збитків та трьох процентів річних у розмірі 186,95 грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010 р. порушено провадження у справі № 17/195 та призначено розгляд останньої на 09.06.2010 р..

          Сторони на виклик суду не з’явились.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2010 р..

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          13.03.2009 р. закрите акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря»(продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт»(покупець) уклали договір купівлі-продажу № УКР/2009/010 (далі - Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) продавець зобов’язується передати у власність покупця, а покупець – прийняти та оплатити продукцію, а саме: банки скляні для консервації у кількості 343200 шт. та піддони дерев’яні у кількості 130 шт. на загальну суму 253151,60 грн.

          Продукція відвантажується зі складів продавця за адресою: с. Зоря Рівненського р-ну, Рівненської обл., згідно з окремою заявкою на відвантаження продукції. Транспортні витрати на перевезення продукції оплачує покупець. Право власності на продукцію переходить до покупця після її завантаження у транспортний засіб з дати оформлення та підписання повноваженими представниками сторін відпускних товарно-супровідних документів (п. 2.1 Договору).

          Згідно з п. 2.3 Договору дата, проставлена на видатковій накладній та транспортних документах, вважається датою отримання продукції покупцем.

          Відповідно до п. 4.1 Договору покупець здійснює 100% передоплату за кожну належну до відвантаження партію продукцію. За піддони деревинні покупець здійснює оплату протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження продукції.

Відповідно до умов вказаного Договору позивачем було доставлено до місця розвантаження, а відповідачеві прийнято продукцію на загальну суму 202522,40 грн., що підтверджується видатковими накладними від 16.03.2009 р. № РУ-0001829 на суму 50630,59 грн., від 18.03.2009 р. № РУ-0001859 на суму 50630,59 грн., від 18.03.2009 р. № РУ-0001860 на суму 50630,59 грн., від 18.03.2009 р. № РУ-0001861 на суму 50630,59 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як встановлено судом, відповідач за вищевказану продукцію розрахувався частково в сумі 195762,36 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 6760,00 грн.

Між сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками позивача та відповідача по справі з прикладенням круглих печаток останніх, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.11.2009 р. становить 6760,00грн.

Відповідач належним чином свої зобов’язань щодо оплати послуг за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

29.12.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 1544, в якій вимагав негайно погасити заборгованість за надані послуги шляхом сплати 6760,00 грн., однак вказана претензія залишилась без відповіді та виконання відповідачем.

Враховуючи порушення відповідачеві строків оплати товару, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 6760,00 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційна складова становить 713,18 грн., а три проценти річних –186,95 грн.

Суд приймає розрахунок заборгованості, інфляційних та трьох процентів річних наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, відповідачем не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 11, рахунок 26007301002541 у ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767, код 31242243) на користь закритого акціонерного товариство «Консюмерс-Скло-Зоря»(35314, с. Зоря, вул. Промислова, 1, Рівненського р-ну, Рівненської обл., рахунок 26004000582000 у ПАТ «КІБ Креді Агріколь», м. Київ, МФО 300379, код 22555135) 6760,00 грн. боргу, 713,18 грн. інфляційних витрат, 186,95 грн. три проценти річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

          Рішення підписано 22.07.2010 р.