Ухвала суду № 105890022, 23.08.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 678/1067/19

Провадження № 1-кп/684/2/2022

23 серпня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретяра с/з Гонти Н.І.,

прокурора Войтюка М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тимофіїва А.П.,

перекладача Месропян А.У.,

представника потерпілого Летичівської селищної ради Коберник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява клопотання обвинуваченого та захисника про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241010000006 від 13 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про призначення справі № 678/1067/19 почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис у акті контрольного обміру обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул.Ламаної в с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області» від 07.08.2018 року та у додатку до акта 1-3 «Фото будівельного майданчика» від імені ОСОБА_1 підсудним ОСОБА_1 ? Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суд, що він не приймав участі у контрольному обмірі 07.08.2018 року та напроти прізвища ОСОБА_1 значиться не його підпис, як і у додатках - фото, тому він піддає сумніву даний документ.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, аргументуючи свої заперечення тим, що обвинувачений не був позбавлений моливості звертатись до відповідних органів щодо підробки його підпису у вказаному ним документі, проведення експертизи є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що клопотання заявлене захисником та обвинуваченим мотивоване тим, що ОСОБА_1 повідомив суд, що він не приймав участі у контрольному обмірі 07.08.2018 року та напроти прізвища ОСОБА_1 значиться не його підпис, однак не наведено аргументів щодо того, які обставини будуть підтверджені чи спростовані висновком експерта, та яке значення вони мають для кримінального провадження.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було розпочате 13.02.2018 року, при цьому, сумніви щодо підписання ОСОБА_1 акту контрольного обміру обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул.Ламаної в с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області» від 07.08.2018 року та додатку до акта 1-3 «Фото будівельного майданчика» з`явились у захисту лише 23 серпня 2022 року перед проведенням судових дебатів у справі, сторона захисту мала можливість клопотати про призначення відповідної експертизи під час досудового розслідування, клопотання не обґрунтовує обставин щодо того, яким чином висновок експерта може бути використаний як доказ невинуватості обвинуваченого в інкримінованому діянні, а отже призначення даної експертизи є намаганням стороною захисту затягнути розгляд справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.