Ухвала суду № 10588801, 15.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.10№ 05-5- 33 / 7995

Суддя , розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Таун"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марвелл - буд"

про стягнення боргу 12 259,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України –у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Суд звертає увагу на те, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України" № 2505-ІУ від 25.03.05 р. (опублікований в газеті Урядовий Кур'єр № 59 від 31.03.05р.), яким внесені зміни до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", згідно з яким, змінено розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не менше 102), із заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із квитанції № 58 від 11.06.2010 року про сплату державного мита позивачем було сплачено державне мито у розмірі 102, 00 грн., що становить менше 1% ціни позову.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України –не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З доданої до позовної заяви квитанції № 5457 від 18.06.2010 року вбачається, що кореспонденція відправлена на адресу відповідача, зазначену у договорі № 01/02/10 на поставку товарів від 01.02.2010 (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 26), оскільки у наданій суду поштовій квитанції індекс 01103 співпадає з індексом, зазначеним у вищезазначеному договорі, а інші реквізити адреси одержувача поштової кореспонденції у квитанції відсутні.

Проте в позовній заяві зазначена інша адреса відповідача, а саме: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 3-а.

Крім того, поштова квитанція свідчить про відправку кореспонденції, а не саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Також в матеріалах справи відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, який згідно з ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно з п. 70 Правил надання послуг поштового зв’язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: “Лист з оголошеною цінністю_ гривень. З описом”. Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються –цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб-заяви, скарги.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Таким чином. позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом за вих. №1021-4/4 від 23.06.2010 Територіальне управління державної судової адміністрації в м. Києві повідомило, що станом на 23.06.2010 Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

рахунок -31218264700001,

код ЄДРПОУ - 24262621,

МФО - 820019;

одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві;

код - 22050003,

банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

Вами до позовної заяви додано квитанцію № 55 від 11.06.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. на інші рахунки, ніж ті, які зазначені в Листі за вих. №1021-4/4 від 23.06.2010.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва 08.07.2010, тобто після того, як витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно було сплачувати за іншими реквізитами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Таун" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 30472328) з Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені квитанцією № 55 від 11.06.2010.

Суддя                                                                       Мудрий С.М.