Рішення № 105882374, 18.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2758/21

Справа № 226/2758/21

Провадження № 2/226/21/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

представника позивача Гончарової Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом Державного вищого начального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Державний вищий начальний заклад «Донецький національний технічний університет» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, в обґрунтування якого вказав, що згідно з наказом ректора від 11.08.2018 №483 ОСОБА_1 з 1 вересня 2018 року було зараховано студентом першого курсу за освітнім ступенем «магістр» у ДВНЗ «ДонНТУ» денної форми навчання, факультет «Гірничий»,за рахуноккоштів фізичнихосіб.01.09.2018року міжДВНЗ «ДонНТУ»і ОСОБА_1 було укладенодоговір пронавчання №21/ГФ,відповідно доумов якогопозивач взявна себезобов`язання зарахунок коштіввідповідача здійснитийого навчанняза денноюформою дляздобуття освітньогоступеня «магістр»,за напрямомпідготовки 184-«Гірництво» нарівні державнихстандартів освіти,а відповідачвзяв насебе зобов`язаннясвоєчасно вноситиплату заосвітню послугув розмірахта устроки,встановлені договором. Пунктом 5.2.укладеного міжсторонами договорузагальна вартістьосвітньої програмиз підготовкибакалавра становить35100,00грн.,у томучислі закожний семестрна першомукурсі навчання11667,00грн.,на другомукурсі 11666,00грн.,які згідноп.5.3договору вносятьсядва радина рікне пізніше10вересня та20лютого поточногонавчального року.Згідно п.5.4договору,якщо Замовникабо Студентписьмово неповідомив Виконавцяпро відмовувід отриманняосвітніх послугу зазначенийв п.3.4договору строк,вважається,що освітніпослуги булинадані Виконавцемдо дативидання наказупро відрахуванняСтудента,і Замовникабо Студентповинен їхсплатити увідповідному розмірі. Позивач належнимчином виконувавсвої зобов`язаннящодо наданняосвітніх послуг. Проте відповідачсвої обов`язкиналежним чиномне виконувавта йомунараховано заперіод навчанняз 01.09.2018по 08.11.2018суму 5289грн.04коп. Оплата завказаний періоднадходила 27.09.2018року всумі 2000грн.00коп.,більше оплатане надходила,внаслідок чогоутворилась заборгованістьза навчання,що складає3289грн.04коп. З 9листопада 2018року відповідачавідраховано знавчального закладузгідно наказу№ 772від 15.11.2018. Пунктом 3.4 договору передбачено, що у разі неможливості виконання своїх обов`язків стосовно оплати освітньої послуги відповідач був зобов`язаний у письмовій формі поінформувати позивача не пізніше 10 вересня та 20 лютого поточного навчального року, а тому в силу п.5.4. вказаного договору, оскільки замовник, яким є відповідач, не повідомив позивача про відмову від отримання освітніх послугу у строк, передбачений п.3.4. договору, вважається, що освітні послуги надані навчальним закладом до дати наказу про відрахування і відповідач повинен сплатити їх у відповідному розмірі. Відповідно до п.6.2 договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач також має сплатити пеню за кожний прострочений день у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.624, ч.2 ст.625 ЦК України, вважають, що відповідач має сплатити на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 326,67 грн. та збитки від інфляції в сумі 948,52 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить суд стягнути на їх користь заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені в загальній сумі 8485,88 грн., у тому числі: основний борг - 3289,04 грн., пеня - 3921,65 грн., три проценти річних від простроченої суми 326,67 грн., збитки від інфляції - 948,52 грн., а також понесені ним судові витрати по справі.

ІІ.Заяви (клопотання)учасників справи.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду наданні заперечення (відзив), в яких він просить відмовити Державному вищому начальному закладу «Донецький національний технічний університет» в задоволенні позову, посилаючись на те, що його відраховано у відповідності до вимог п.6.3. «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів у Державному вищому начальному закладу «Донецький національний технічний університет» в редакції наказу №617 від 10.09.2018, і затверджено обхідним листом, а потім і видачею оригіналів документів, а саме диплому та додатку до нього, яка здійснюється тільки у разі підписання обхідного листа усіма необхідними інстанціями, в тому числі і бухгалтерією, яка повинна була повідомити і не підписувати обхідний лист, відповідно до п.6.3. вказаного положення, де зазначено, що «Відрахування за власним бажанням можливе при відсутності академзаборгованості та заборгованості по оплаті за навчання за договором, про що робиться відмітка на заяві студентів за підписом заступника декана з науково-педагогічної роботи». Стосовно пені зазначив, що не має ніякого відношення до неї, оскільки все відповідало правилам навчального закладу.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо надання освітніх послуг, а відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання виконував не належним чином, не вносив платежі у строки і в розмірах, встановлених договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Відповідно довідки від 02.09.2021 № 62, відповідачу нараховано за період навчання з 01.09.2018 по 08.11.2018 суму 5289,04грн.Оплата завказаний періоднавчання надходила27.09.2018 рокучастково всумі 2000,00грн.,внаслідок чогоутворилась заборгованістьза навчання,що складає3289,04грн.На підставі ст.625ЦК України,п.6.2договору,відповідач маєсплатити накористь ДВНЗ«ДонНТУ» заборгованістьу сумі 8485,88грн.,з якоїосновний боргскладає 3289,04грн., пеня - 3921,65 грн, три проценти річних від простроченої суми - 326,67 грн., збитки від інфляції 948,52 грн. ОСОБА_1 відраховано на підставі його власної заяви в зв`язку зі службою по контракту в Збройних силах України з 09.11.2018 року відповідно до наказу № 772 від 15.11.2018 згідно ст. 46 Закону України «Про вищу освіту». Підставами для відрахування здобувача вищої освіти відповідно до Закону України «Про вищу освіту» передбачено: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання індивідуального навчального плану; порушення умовдоговору (контракту),укладеного міжзакладом вищоїосвіти таособою,яка навчається,або фізичною(юридичною)особою,яка оплачуєтаке навчання;інші випадки,передбачені законом.Частиною п`ятоюст.46Закону України«Про вищуосвіту» передбачено,що порядоквідрахування,переривання навчання,поновлення іпереведення осіб,які навчаютьсяу закладахвищої освіти,а такожпорядок наданняїм академічноївідпустки визначаютьсяположенням,затвердженим центральниморганом виконавчоївлади усфері освітиі науки.Наказом Міністерстваосвіти УкраїниN245від 15.07.96р.затверджено Положенняпро порядокпереведення,відрахування тапоновлення студентіввищих закладівосвіти,відповідно доп.14якого передбачено,що студентможе бутивідрахований звищого закладуосвіти,зокрема,за власнимбажанням.Ані ЗаконУкраїни «Провищу освіту»,ані зазначенеПоложення провідрахування студентівне ставитьпідстави длявідрахування здобувачавищої освітив залежністьвід наявностічи відсутностізаборгованості задоговором пронавчання.Положення провідрахування студентівДВНЗ «ДонНТУ»є процедурнимлокальним документомуніверситету,яким змінювати(погіршувати)умови відрахування,у порівняніз тими,що встановленізаконодавством України,або встановлюватидодаткові обмеження,звужування правстудентів щодоїх відрахуванняє неприпустимим.Тому приподанні відповідачемзаяви провідрахування йогоз навчальногозакладу завласним бажанням,враховуючи положенняст.46Закону України«Про вищуосвіту» позивачембуло видановідповідний наказ.Посилання відповідачана наявністьна йогозаяві таобхідному листівідмітки провідсутність унього заборгованостіз навчанняє необґрунтованимита спростовуютьсяфактичними обставинамисправи,а самевідсутністю такихвідміток назазначених документах.Наявність увідповідача передпозивачем заборгованостіза договоромпро навчанняпідтверджено доданимидовідками прозаборгованість,відповідно дояких відповідачунараховано заперіод навчанняз 01.09.2018року по08.11.2018року 5289,04грн. Оплата за вказаний період навчання надходила 27.09.2018 року частково в сумі 2000,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість за навчання, що складає 3289,04 гривень. Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 79 Закону України «Про освіту» плата за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації здобувачів освіти, за надання додаткових освітніх послуг встановлюється суб`єктом освітньої діяльності у гривні. Для здобувачів освіти - нерезидентів України плата може встановлюватися в іноземній валюті. Розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Плата може вноситися за весь строк навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частинами - щомісяця, щосеместру, щороку. Заклад освіти має право змінювати плату за навчання (в частині залишку несплаченої суми) у порядку, передбаченому договором, не більше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату. Інші питання оплати навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, додаткових освітніх послуг у закладах освіти регулюються законодавством. Сторонами укладено договір про надання освітніх послуг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання. Вартість навчання встановлено п.5.2 договору, відповідач зобов`язаний був вносити плату двічі на рік. Позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо надання освітніх послуг, що підтверджується затвердженим навчальним планом підготовки здобувачів вищої освіти, а відповідач в свою чергу в порушення умов договору свої зобов`язання виконував не належним чином, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Заперечення відповідача щодо стягнення пені є хибними, оскільки згідно з ч. 1 ст. 526, ст. 610 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п. 6.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг передбачено сплату пені за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п. 5.3. договору, у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Також ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

20.09.2021 року постановлено ухвалу про залишення без руху та надання позивачу строк для виправлення недоліків, яке було отримане позивачем 05.10.2021 року.

11.10.2021 року позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.09.2021 року.

12.10.2021 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 22.10.2021 року.

23.10.2021 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначений на 13.30 год. 18.11.2021 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

18.11.2021 року постановлено ухвалу про проведення судових засідань за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Наказом Державного вищого навчального закладу «ДонНТУ» від 11 серпня 2018 року №483 ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу денної форми навчання, факультет «Гірничий», для здобуття освітнього ступеня «магістр» за напрямом підготовки 184 «Гірництво» за рахунок коштів фізичної особи (а.с.5).

01.09.2018 року між ДВНЗ «ДонНТУ» та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» №21/ГФ, відповідно до якого ДВНЗ «ДонНТУ» взяв на себе зобов`язання здійснити навчання відповідача за денною формою для здобуття освітнього ступеня «магістр» за напрямом підготовки «184-Гірництво», а відповідач, у свою чергу, взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором (а.с.6).

Пунктом 5.2 договору №21/ГФ від 01.09.2018 року визначено, що вартість освітньої послуги становить 35000 грн., у тому числі за кожний семестр на першому курсі навчання 11667 грн, на другому курсі 11666 грн. Відповідно до п.5.3 грошові кошти мали вноситися два рази на рік не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.

Пунктом 5.4 договору визначено, що, якщо Замовник або Студент письмово не повідомив Виконавця про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п.3.4 договору строк, вважається, що освітні послуги були надані Виконавцем до дати видання наказу про відрахування Студента, і Замовник або Студент повинен їх сплатити у відповідному розмірі.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує виконавцю пеню за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п.5.3., у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє замовника від зобов`язань по сплаті відповідного простроченого платежу (а.с.6)

Наказом №772 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів за власним бажанням з 09.11.2018 року (у зв`язку зі службою за контрактом у збройних силах України) (а.с.7).

Згідно довідки ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» №62 від 02.09.2021 року за студентом ОСОБА_1 за послугу навчання згідно з договором №21/ГФ від 01.09.2018 станом на 30.08.2021 рахується заборгованість в сумі 3289 грн. 04 коп. за період з 01.09.2018 по 08.11.2018. Оплата за вказаний період надходила в сумі 2000,00 грн. 27.09.2018 (а.с.8).

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання ОСОБА_1 нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 11.09.2018 року по 23.07.2021 року в сумі 3921,65 грн. (а.с.11).

Згідно розрахунку інфляційних збитків ОСОБА_1 нараховані інфляційні збитки за період з вересня 2018 року по липень 2021 року включно в сумі 948,52 грн. (а.с.10).

Згідно розрахунку відсотків за користування грошовими коштами ОСОБА_1 нарахована сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 11.09.2018 року по 09.09.2021 року в розмірі 326,67 грн. (а.с.11).

Згідно п.6.3. Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», затвердженого наказом №26-03 від 27.02.2015 року (в редакції від 10.09.2018 року), відрахування студентів оформлюється наказом за підписом ректора (проректора з науково-педагогічної роботи) з доданням наступних документів у разі відрахування за власним бажанням: заява студента, на заяві резолюція декана факультету, що засвідчує згоду на відрахування. Відрахування за власним бажанням можливе при відсутності академзаборгованості та заборгованості по оплаті за навчання за договором, про що робиться відмітка на заяві студента за підписом заступника декана з науково-педагогічної роботи (а.с.41-45).

Згідно заяви студента ОСОБА_1 від 08.11.2018 він просить відрахувати його зі складу студентів гірничого факультету ДВНЗ ДонНТУ за власним бажанням у зв`язку зі службою по контракту у Збройних Силах Україини (а.с.54).

22.11.2018 було підписано обхідний лист студенту ОСОБА_1 , відрахованого з ДВНЗ ДонНТУ з 09.11.2018 за наказом № 772 від 15.11.2018 (а.с.53).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.522 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.3.4 договору №21/ГФ від 01.09.2018, відповідач, у разі неможливості виконання своїх обов`язків стосовно оплати освітньої послуги, був зобов`язаний у письмовій формі проінформувати про це університет не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року (а.с. 6).

Відтак, в силу п.5.4 договору, оскільки відповідач письмово не повідомив університет про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п.3.4 договору строк, вважається, що освітні послуги були надані університетом до дати відрахування із учбового закладу і відповідач повинен їх сплатити у відповідному розмірі.

За договором про надання послуг згідно з ч.1 ст.901, ч.1,2ст.903 ЦК Україниодна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч.1ст.903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав обов`язки за договором щодо надання освітньої послуги ОСОБА_1 , в той час як відповідач не виконав свій обов`язок щодо оплати вартості навчання у період з 01.09.2018 по 08.11.2018, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за навчання в сумі 3289,04 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками невиконання умов договору для відповідача є передбачена умовами договору сплата пені.

Так відповідно до п.6.2 договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п.5.3 договору, тобто з 11.09.2018, у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє замовника від зобов`язань по сплаті відповідного простроченого платежу.

Згідно з розрахунком позивача пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 11.09.2018 по 23.07.2021 склала 3921,65 грн.

Частиною 2статті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно розрахунку інфляційних збитків їх сума за період з вересня 2018 року по липень 2021 року включно склала 948,52 грн. та згідно розрахунку три проценти річних нараховані від суми простроченого платежу за період з 11.09.2018 по 09.11.2018 становлять 326,67 грн.

Таким чином, з відповідач на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені в загальній сумі 8485,88 грн., у тому числі: основний борг - 3289,04 грн., пеня - 3921,65 грн., три проценти річних від простроченої суми 326,67 грн., збитки від інфляції - 948,52 грн.

Суд небере доуваги доводіввідповідача зприводу того,що умовоювідрахування студентівза власнимбажанням звищого навчальногозакладу згідно Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», затвердженого наказом №26-03 від 27.02.2015 року, є відсутність академзаборгованості та заборгованості по оплаті за навчання за договором, про що робиться відмітка на заяві студента за підписом заступника декана з науково-педагогічної роботи, оскільки судом встановлено, що відповідачем не виконано умов договору про навчання, який є обов`язковим для виконання, не надано доказі сплати грошових коштів в повному обсязі за надані послуги навчання за період з 01.09.2018 по 08.11.2018, тобто до дати відрахування із учбового закладу.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2270 грн., який в силу ст.141ЦПКУкраїни необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Напідставі ст.ст. 509,522, 525,526,549,599,610,611, 625, 626, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного вищого начального закладу «Донецький національний технічний університет», місцезнаходження: 85300, м.Покровськ Донецької області, пл.Шибанкова, буд.2, ЄДРПОУ 02070826, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого начального закладу «Донецький національний технічний університет» заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені в загальній сумі 8485 (вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 88 коп., у тому числі: основний борг - 3289,04 грн., пеня - 3921,65 грн., три проценти річних від простроченої суми 326,67 грн., збитки від інфляції - 948,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого начального закладу «Донецький національний технічний університет» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23.08.2022 року.

Суддя О.А. Рибкін