Ухвала суду № 105874266, 24.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1788/21

ЄУН 226/1788/21

Кримінальне провадження № 1-кп/226/38/2022

У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

прокурора Єфімова О.І.,

захисників Пилипчука П.П., Гузовського Ю.Л.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Райполе Межівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Димитров Донецької області, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 353 ч.1, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 353 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та на даний час вони перебувають у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну захисника Пилипчука П.П., який здійснює його захист за призначенням, на іншого захисника за призначенням, оскільки в них різні лінії захисту, також він вважає, що захиснику за тиждень було неможливо ознайомитися з матеріалами справи. Тому просить замінити захисника Пилипчука П.П. на іншого захисника за призначенням з міста Житомира, оскільки він на даний час він перебуває під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8).

Захисник Пилипчук П.П. пояснив суду, що він підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки вважає це правом обвинуваченого змінити захисника, а щодо підстав для заміни захисника, зазначених ОСОБА_2 , він не може це коментувати, зазначає тільки, що з матеріалами справи він ознайомився в повному обсязі.

Захисник Гузовський Ю.Л. підтримав думку свого колеги ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурор заперечував проти заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , вважає це зловживанням обвинуваченим його правом, зазначені обвинуваченим підстави є особистою думкою обвинуваченого і умисним затягуванням процесу.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

За наведених обставин, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розбіжності з захисником щодо лінії захисту, відповідно до ст.54 КПК України, суд вважає за необхідне замінити захисника за призначенням ОСОБА_4 на іншого захисника за призначенням та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.20, 49, 54, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити захисника за призначенням ОСОБА_4 на іншого захисника за призначенням та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , забезпечити прибуття адвоката до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , для участі в судовому засіданні Димитровського міського суду Донецької області, призначеному на 01 вересня 2022 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції.

Суддя О.А. Рибкін