Ухвала суду № 105877959, 22.08.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року справа № 320/7304/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- визнати протиправною бездіяльність центрального органу управління Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- стягнути додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 355325,00 грн. (триста п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць;

- відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень тобто територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області в строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили надати звіт про виконання рішення.

В якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивачем зазначено: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.

Так, у п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 355325,00 грн. на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивачем наведено розрахунок суми додаткової винагороди в розмірі 355325,00 грн. відповідно до Постанови №168, а саме:

з 24.02.2022 по 24.06.2022 - додаткова винагорода в розмірі 30000,00 грн. щомісячно загальною сумою - 150000,00 грн.

з 24.02.2022 по 24.06.2022 збільшеної винагороди з розрахунку відпрацьованого часу в районах проведення бойових дій шляхом ділення 70000,00 грн. на 30 відпрацьованих днів, що становить 2333,00 грн. за кожне залучення до виконання покладених обов`язків відповідно до інформації, наданої ТУ ССО:

лютий - 5 виходів на службу (5*2333), що становить - 11665,00 грн.;

березень - 31 вихід на службу (31*2333), що становить - 72323,00 грн.;

квітень - 22 виходи на службу (22*2333), що становить - 51326,00 грн.;

травень - 22 виходи на службу (22*2333), що становить - 51326,00 грн.;

червень - 8 виходів на службу (8*2333), що становить - 18664,00 грн.

Враховуючи зміни, внесені до Постанови №168 від 07.07.2022 за №793 розрахунок винагороди до 30000,00 грн. з 24.06.2022 по 24.07.2022 визначити наступним чином - шляхом ділення 30000,00 грн. на 30 відпрацьованих днів, що становить 1000,00 грн. за кожне залучення до виконання покладених обов`язків:

липень - 21 вихід на службу (21*1000), що становить 21000,00 грн.;

З огляду на викладене загальна сума стягнення становить 355325,00 грн.

У той же час, виходячи з наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку суми додаткової винагороди, загальна сума стягнення повинна становити 376304,00 грн., а не 355325,00 грн.

Отже, наявні суперечності між розрахунком суми додаткової винагороди у мотивувальній частині позовної заяви та сумою додаткової винагороди, яку просить стягнути позивач у прохальній частині позову.

Таким чином позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити мотивувальну та прохальну частину позову, а саме необхідно уточнити позовні вимоги та вказати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення загальної суми додаткової винагороди та навести обґрунтований розрахунок додаткової винагороди, яку позивач просить стягнути.

Крім того, позивачу слід обґрунтувати у позовній заяви приписку, зазначену у п. 4 прохальної частини позову, а саме щодо стягнення додаткової винагороди в розмірі 355325,00 грн. "в межах суми стягнення за один місяць".

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (із примірником для направлення відповідачам та третім особам), із обґрунтуванням розрахунку додаткової винагороди, а також із обґрунтуванням позовних вимог в частині стягнення вказаної суми "в межах суми стягнення за один місяць".

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.