Ухвала суду № 105875884, 17.08.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/701/22

Провадження № 1-кп/690/66/22

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

17 серпня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №12022250360000216 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В.,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12022255310000259 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 24.06.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке на даний час не відбулося, що зумовлено процесуальною поведінкою сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтвердив достовірність обставин викладених у обвинувальному акті, а також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся за лікуванням від наркоманії та в період часу з 21.03.2022 року по 30.03.2022 року стаціонарно лікувався у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» та пройшов відповідний курс медикаментозного лікування, про що надав до суду відповідні медичні документи. На запитання прокурора пояснив, що упродовж останніх років з періодичністю 1-3 рази на тиждень вживав канабіс шляхом куріння, щоб зняти стрес та емоційну напругу, зумовлені проблемами в сімейному житті та бізнесі. Потім на короткий час припиняв вживання марихуани, намагаючись самостійно позбутися шкідливої звички, однак так і не зміг повністю від неї відмовитись, а в зв`язку з подіями, що зумовили введення воєнного стану, лише частіше почав її курити. Ще до виявлення факту вживання ним марихуани працівниками поліції, хотів пролікуватися в спеціалізованому медичному закладі, оскільки розумів, що наслідки куріння марихуани негативно позначаються на його сімейному житті та участі в вихованні трьох малолітніх дітей.

Прокурор Гончар Р.В. вказав, що наявні підстави застосування ч. 4 ст. 309 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Одночасно вказав на необхідності стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів загальна сума яких становить 1372,96 грн., а також вирішення питання про долю речових доказів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні свого клопотання.

Заслухавши думкусторін кримінальногопровадження,дослідивши наданісторонами документи, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та звільнення його на підставі ч. 4 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на початку 2022року в м. Черкаси, більш точно день, час та місце не встановлено, знайшов подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яку залишив собі для власного вживання, без мети збуту, до 13.03.2022 року. У подальшому, 13.03.2022 в період часу з 15 год. 14 хв. до 15 год. 21 хв. в ході огляду по вул.Рижанівська в м. Звенигородка Черкаської області, навпроти домоволодіння № 5, з автомобіля марки «OPEL» моделі «COMBO» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в герметичному прозорому поліетиленовому упакуванні, яка знаходилася у речах багажного відділення вказаного автомобіля, та згідно висновку експерта від 14.03.2022 року № СЕ-19/124-22/2105-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 82,94 г. Також у ОСОБА_1 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в циліндровому полімерному предметі, яка знаходилася у бардачку біля переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля, та згідно висновку експерта від 14.03.2022 року № СЕ-19/124-22/2104-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 18,05 г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21.03.2022 року по 30.03.2022 року стаціонарно проходив медикаментозний курс лікування в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «F12.30 Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Стан відміни неускладнений», що підтверджується довідкою та випискою з медичної картки стаціонарного хворого, виданими КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, крім іншого, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч. 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2004року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Відповідно до інформації КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» станом на 15.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку не перебував та за медичною допомогою не звертався.

За змістом положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», яка містить дефініції понять під «наркоманією» слід розуміти психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною, «особою, хворою на наркоманію» особу, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія», «зловживання наркотичними засобами або психотропними речовинами умисне систематичне незаконне вживання наркотичних засобів або психотропних речовин, «добровільним лікуванням» лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника.

Законодавець визначає поняття та підстави примусового лікування осіб, хворих на наркоманію, у ст. 16 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Будь-яке інше звернення для лікування від наркоманії є добровільним. Суд не може встановлювати додаткові умови для констатації факту добровільності, залежно від мотивів особи, яка звернулася до відповідної медичної установи, для проходження такого лікування, та стадії досудового розслідування чи судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Так само не має значення для застосування положень ч. 4 ст. 309 КК України факт попереднього перебування особи на обліку у лікаря-нарколога. Той факт, що особа вперше звернулася для лікування може слугувати підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності шляхом застосування вказаної правової норми, за наявністю інших підстав для цього.

Тобто захворювання на наркоманію може бути діагностовано вперше, і це не може бути перешкодою для використання положень ч. 4 ст. 309 КК України.

Вказані правові висновки щодо застосування ч. 4 ст. 309 КК України викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021 року в справі № 357/11205/19, які відповідно до змісту ч. 6 ст. 358 КПК України, є обов`язковими для застосування.

За змістом характеристики комітету самоорганізації населення мікрорайону «Соборний» від 22.03.2022 року № 41 обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

За наведених обставин, враховуючи, що ч. 4 ст. 309 КПК України є заохочувальною нормою, суд вважає, що добровільне звернення до лікувального закладу обвинуваченого ОСОБА_1 , який мав захворювання, пов`язане з наркоманією (F12.30, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів), яке встановлено йому під час звернення до спеціалізованого медичного закладу, де він протягом визначеного лікарем часу отримував необхідне медикаментозне лікування в режимі стаціонару, з наданням подальших рекомендацій щодо підтримуючого лікування, незалежно від його істинних мотивів та причин такого лікування, є достатньою підставою для задоволення його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз від 14.03.2022 року №№ № СЕ-19/124-22/2104-НЗПРАП, СЕ-19/124-22/2105-НЗПРАП у даному кримінальному проваджені, сума яких становить 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.06.2020 року в справі № 598/1781/17, за змістом якої кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, зокрема, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя, крім іншого, має вирішити питання про речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2022 року, підлягає скасуванню, оскільки він не підлягає спеціальній конфіскації.

Під чассудового розглядузаходи забезпеченнякримінального провадження не застосовувались, підстави для їх застосування до набрання даною ухвалою законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 26, 100, 124, 274, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 4 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а провадження № 12022250360000216 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.04.2017року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7110, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Скасувати арешт автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2022 року.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

-автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 , який є його власником;

-полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в пластиковому тубусі (пакет № 7697694), полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 97,22 г (пакет № 5301420), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Підстави для обрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу до вступу ухвали в закону силу, відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 19.08.2022 року.

Суддя Линдюк В.С.