Ухвала суду № 105863528, 23.08.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14990/21

Номер провадження:1-кс/521/2461/22

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. за участю секретаря Шудри Г.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Радіонова О.Л. про відвід судді Коблової О.Д. у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.04.2016 року за № 120161614700000810,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до автоматизованого розподілу справи головуючому судді Коблової О.Д. було розподілене та передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.04.2016 року за № 120161614700000810, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (номер судової справи: 521/14990/21, номер провадження: 1-кп/521/837/22).

Адвокат Радіонов О.Л. звернувся із заявою про відвід головуючого по справі судді Коблової О.Д. у кримінальному провадженні, оскільки вона як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду заяви судді про відвід, до судового засідання не з`явилися. Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Радіонов О.Л. звернувся з письмовою заявою про проведення судового засідання без його участі та участі ОСОБА_1 ..

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Крім того, суддя брала участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014160500009525, здійснювала розгляд обвинувального акту відносно потерпілого, яке закрито звільненням від кримінальної відповідальності. Вказане провадження стосувалося використанням документів підприємства ТОВ ГЛАВБУД ПЛЮС.

Суддя Коблова О.Д. брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 120161614700000810 і на стадії досудового розслідування досліджувала докази, які мають відношення до зазначеного кримінального провадження, та сформувала певну правову позицію. Обставини, зазначені адвокатом Радіоновим О.Л. свідчать про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Таким чином заява про відвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити відвід, заявлений адвокатом Радіоновим О.Л. судді Малиновського районного суду м. Одеси Кобловій О.Д., у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.04.2016 року за № 120161614700000810, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (номер судової справи: 521/14990/21, номер провадження: 1-кп/521/837/22).

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (номер судової справи: 521/14990/21, номер провадження: 1-кп/521/837/22) для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук