Ухвала суду № 105863323, 22.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12459/22

Провадження № 1-кс/947/7936/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., за участю прокурора Папуші Ю.І., захисника підозрюваного адвоката Сягровець Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Папуші Ю.І. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000380 від 07.06.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України,українця,з неповною вищою освітою, офіційноне працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та відповідне обґрунтування клопотання з боку сторони обвинувачення.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, однак не пізніше кінця лютого 2022 року, разом з іншими особами, які діяли за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у змові, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Фактично реалізуючи злочинний корисливий намір та виконавши усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_1 , у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України внаслідок незаконного виготовлення, без наявних підстав, документу, який би засвідчував наявності у особи яка являється повністю здоровою, захворювання та (або) діагнозу про хворобу - ІІ групи інвалідності, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України про «правила перетинання державного кордону України» вважається однім з критеріїв, якими дозволяється перетин кордону чоловікам призовного вику за межі території України.

Отже, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_1 , діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з невстановленою на момент досудового розслідування особою, якій він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення.

Далі, 31.05.2022 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з невстановленою на момент досудового розслідування особою, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну повідомленнями «Телеграм» розпочав листування з ОСОБА_2 , в ході, якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Однак з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, ОСОБА_1 , визначив місце особистої зустрічі за адресою місто Одеса, площа «10 квітня», поблизу кав`ярні у вигляді трамвайного вагону з надписом «№ 5 10 KVITNIA SQUARE».

Далі, 10.06.2022 року приблизно о 17 годині 03 хвилини, ОСОБА_2 прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме: за адресою місто Одеса, площа «10 квітня», поблизу кав`ярні у вигляді трамвайного вагону з надписом «№ 5 10 KVITNIA SQUARE», де його зустрів ОСОБА_1 . Далі, в ході особистої розмови, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного з невстановленою на момент досудового розслідування особою, злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України, повідомив останньому, що він за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США організує незаконне переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України на територію Республіки Молдова з використанням документації, що означає переправлення особи через державний пункт пропуску з наявністю при собі медичної довідки, яка буде підтверджувати наявності у ОСОБА_2 хвороби чи захворювання ІІ групи інвалідності. В подальшому ОСОБА_1 з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрував свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки з особами з числа прикордонної служби, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_2 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину через державний пункт пропуску з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 знаючи що йому потрібно передати невстановленій особі частину грошових коштів, висловив вимогу ОСОБА_2 передати йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, при цьому наголосив, що вказані гроші призначені для виготовлення медичної документації, яка буде свідчити про наявність ІІ групи інвалідності у ОСОБА_2 та в разі відмови надання коштів, останньому буде відмовлено в організації його незаконного переправлення через державний кордон України, та зазначив що, грошові кошти потрібно передати у найближчий час, попередньо узгодивши з ОСОБА_2 списатись у месенджері «Телеграм», коли у останнього буде при собі визначена сума грошових коштів. Проте, в ході подальшого спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомив, що може знизити суму, яку потрібно буде віддати ОСОБА_2 за незаконний перехід через державний кордон України, а саме до 4000 доларів США, якщо останній знайде гроші та перейде через державний кордон України до кінця поточної неділі, тобто до 20.06.2022 року, на що ОСОБА_2 надав свою згоду.

Так, 13.06.2022 року приблизно о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, прибув на авто марки «Mersedes» д.н.з. « НОМЕР_1 » до магазину «Ева» що розташовується за адресою АДРЕСА_3 , де зустрівся с ОСОБА_2 , та в ході обговорення вказівок по перетину державного кордону отримав від ОСОБА_2 раніше обумовлену суму грошових коштів в сумі 1500 доларів США (у відповідності до курсу НБУ станом на 13.06.2022 складає 43875 гривень) та повідомив, що документи для перетину кордону будуть зроблені за 2 (два) дні, крім того між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було обумовлено обставини передачі другої частини грошових коштів.

Далі, 13.06.2022 року у вечірній час, більш точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_1 , керуючи організацією незаконного переправлення через державний кордон України, узгодив місце зустрічі з невстановленою на момент досудового розслідування особою, для передачі грошових коштів та вирішення питання щодо виготовлення документації відносно ОСОБА_2 та в подальшому у не встановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_1 передав невстановленій на момент досудового розслідування особі грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

У подальшому, з метою реалізації раніше визначеного плану, з метою доведення його до кінця, 21.06.2022 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, прибув на авто марки «Mersedes E320» чорного кольору, іноземної реєстрації «LAP569» за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52, де навпроти вказаного будинку на автомобільній стоянці зустрівся з ОСОБА_2 , та в ході обговорення вказівок по перетину державного кордону отримав від ОСОБА_2 другу частину раніше обумовленої суму грошових коштів в сумі 2500 доларів США (у відповідності до курсу НБУ станом на 21.06.2022 складає 73137, 5 гривень) та передав ОСОБА_2 довідку для отримання пільг інвалідами з інвалідністю №16.02-10/675672 від 13.02.2020 року, в якій гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться як особа з інвалідністю ІІ групи за підписом начальника управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Світланою Гінкул-Єгоровою.

21.06.2022 року громадянина ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.06.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 14.07.2022 року, при цьому, визначивши підозрюваному розмір застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

05.07.2022 року колегією суддів Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року та винесено нову ухвалу, якою визначено в якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_1 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (198 480 грн.).

06.07.2022 року ОСОБА_1 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звільнено

з-під варти у зв`язку із внесенням застави в сумі 198 480 грн.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

2. Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 21.06.2022 року громадянина ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

24.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 14.07.2022 року, при цьому, визначивши підозрюваному розмір застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

05.07.2022 року колегією суддів Одеського апеляційного суду винесено ухвалу, якою частково задоволено апеляційну скаргу захисника Горба С.А., скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року та винесено нову ухвалу, якою визначено в якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_1 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (198 480 грн.).

06.07.2022 року ОСОБА_1 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звільнено

з-під варти у зв`язку із внесенням застави в сумі 198 480 грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.07.2022 року продовжено,строком до 22.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В той же час, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 22.10.2022 року у зв`язку з необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження слідчих та інших процесуальних дій.

Слідчий суддявраховує обґрунтованістьпідозри увчиненніОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, беручи доуваги суспільно-небезпечнийхарактер такогокримінального правопорушення,направлений напосягання навстановлений порядок перетинання державного кордону,на безпекудержавного кордону,а такожтаку ознакуяк корисливиймотив, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) продовжує існувати.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через держаний кордон України саме шляхом виготовлення підроблених документів, слідчий суддя вважає ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України також досі наявний, оскільки досудовим розслідуванням ще не встановлено спосіб виготовлення таких документів та місце їх виготовлення.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні продовжує існувати, оскільки матеріали клопотання та кримінального провадження містять протоколи допиту свідків, а також, як зазначає сторона обвинувачення, ще не всіх свідків виявлено та допитано у кримінальному провадженні, а тому підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, відповідно до чого є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити на них вплив з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Наведені обставини свідчать про продовження існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_1 дій, направлених на незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування у статусі підозрюваного може викликати у останнього активні дії щодо впливу на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надавалися на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно встановити та допитати можливих свідків, які володіють інформацією, щодо обставин кримінального правопорушення, встановити інших учасників, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, отримати відповіді на подані запити, отримати висновки експертних досліджень щодо направлених об`єктів на дослідження, здійснити вилучення інформації, що становить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у операторів телекомунікацій та отримати аналіз вказаної вилученої інформації тощо.

Провести вказані слідчі дії у встановлений законом термін не представляється можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, встановлення нових обставин щодо вчинення злочину та великого обсягу слідчих дій, які ще необхідно провести, в тому числі за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку дії обов`язків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,182,194,197,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуроравідділу Одеськоїобласної прокуратуриПапуши Ю.І.про продовженнястроку діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК Українив рамкахкримінального провадження№ 12022160000000380від 07.06.2022року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити,строком до 19.10.2022 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.