Ухвала суду № 105860530, 22.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3392/22

Провадження № 2/202/1652/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22серпня 2022року суддяІндустріального районногосуду м ДніпропетровськаСлюсар Л.П.ознайомившись зпозовною заявоюАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,відповідно доякої просилостягнути звідповідача насвою користьзаборгованість закредитним договором №Б/Нвід 26.11.2017року урозмірі 19355,59грн.станом на19.02.2022року,яка складаєтьсяз наступного:заборгованість закредитом -14209,87грн.;заборгованість повідсоткам 5145,72грн.та судовівитрати посправі врозмірі 2481грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 08 липня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.

15 липня 2022 року на виконання ухвали судді від 08 липня 2022 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 18 липня 2022 року судом був направлений запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та 26 липня 2022 року до Краматорської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь з якої надійшла на адресу суду 01 серпня 2022 року.

Згідно зі статтею 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до довідки № 13992 від 27.07.2022 року Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 27.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому суд керується правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц, відповідно якого провадження у справі не підлягає відкриттю у разі подання позову до особи, яка померла.

На підставі викладеного оскільки стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, то суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за позовом АТ «Акцент-Банк», у зв`язку зі смертю відповідача, оскільки цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 46 Цивільного кодексу України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

На підставі викладеного, ст.ст.186,258-261,353, пп. 15.5 п. 15 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерномутовариству «Акцент-Банк» увідкритті провадженняу цивільній справіза позовноюзаявою Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»(49074,м.Дніпро,вул.Батумська,буд.11,ЄДРПОУ 14360080)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягненнязаборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П.Слюсар