Ухвала суду № 105855224, 17.08.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.08.2022

Справа № 334/7342/21

Провадження № 1-кп/334/356/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді Баруліної Т.Є., суддів Добрєва М.В., Коломаренко К.А.

за участю секретаря Півень М.С.,

прокурора Швець К.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів: Войцеховської О.Г., Зелінської О.С., Савченко О.В., Усової О.В.,

перекладача Мартиненко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12020080050003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 23.08.2022 року. Обвинуваченому ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу спливає 23.08.2022 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби,строк дії запобіжного заходу спливає 23.08.2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що у судове засідання 03.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, а захисником ОСОБА_4 адвокатом Усовою О.В. було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому обраного запобіжного заходу на більш м`який у зв`язку із мобілізацією та проходженням військової служби у Збройних силах України. Сам обвинувачений причини неявки у судове засідання не повідомив, до його початку суд та прокурора про можливу мобілізацію не інформував.

Для вирішення питання про запобіжний захід у порядку ч. 4 ст. 616 КПК України із ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано інформацію про можливу мобілізацію ОСОБА_4 .

Згідно з отриманою відповіддю, ОСОБА_4 з 12.04.2017 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проходив строкову службу у період з 07.11.2016 по 11.04.2017 (11.04.2017 звільнений у запас за станом здоров`я). Інформація щодо призову ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації у районних ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня.

Таким чином факт мобілізації ОСОБА_4 та проходження ним військової служби у Збройних силах України допустимими та належними доказами не підтверджено. Більш того, цей факт спростовується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причини неявки обвинуваченого у судове засідання не відомі.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурором перед судом порушено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Указане клопотання підлягає розгляду за обов`язкової участі ОСОБА_4 . Відомості про його місцезнаходження наразі не відомі.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від суду. Цей та інші ризики, що наведені у клопотанні про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, свідчать, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України.

Прокурор просить дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно із ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суду вважає, що на даний час є протиріччя у наданих довідках, відповідно до наданої довідки №2140 від 03.08.2022 року ОСОБА_4 перебуває у військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , адреса якої м. Хмельницький, у зв`язку з чим необхідно перевірки надану адвокатом Усовою О.В. довідку, чи дійсно в даній військовій частині перебуває ОСОБА_4 , тому колегія вважає, що на даний час прокурор в ході розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого не довів наявність ризиків, які дають підстави вважати суду, що обвинувачений переховується від суду, тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись. ст. ст..177, 183, 188, 189, 376 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2022 року о 16:00 год.

Суддя: Баруліна Т. Є.

Інші судді, які входять до складу колегії: Коломаренко К.А.

Добрєв М.В