Ухвала суду № 105854659, 23.08.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1374/18

Провадження № 1-кп/177/9/22

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Баля А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018042050000034 від 13.02.2018 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15ч. 2 ст.185 КК України, -

за участі:

прокурораПруднікова Р.А.

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачені повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом. Зокрема обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомлялися під розписку в приміщенні суду, а обвинувачений ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, про що складено телефонограму.

Однак, обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв з процесуальних питань не надали.

Обвинувачений ОСОБА_1 , судові повістки на попередні судові засідання, надіслані на його адресу відмовився отримувати, що слідує з відміток на поштових конвертах. Іншими обвинуваченими повідомлялася інформація щодо виїзду ОСОБА_1 за межі державного кордону України.

Представник потерпілого та захисник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор вважав неможливим розгляд справи за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , щодо обвинуваченого ОСОБА_1 просив здійснити запит щодо можливого перетину державного кордону України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи що стосуються повідомлення обвинувачених про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 131 КПК Українивизначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Згідно зіст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 28 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, беручи до уваги обізнаність обвинувачених про перебування на розгляді суду вказаного кримінального провадження, належного повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи на 23.08.2022, відсутність від них будь-яких заяв щодо поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає, що, чергове неприбуття в судове засідання обвинувачених, не повідомлення ними про причини неявки до суду, призводить до невиправданого затягування судового провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи повідомлену учасниками провадження інформацію щодо його виїзду за межі державного кордону України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати інформацію щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Разом з тим, враховуючи повторну неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , відмову від отримання ним судових повісток надісланих на адресу його проживання, за відсутності станом на 23.08.2022 року підтвердженої інформації щодо виїзду ОСОБА_1 за межі України, наявності в матеріалах справи даних про вручення йому працівниками поліції 29.05.2022 року судової повістки за місцем проживання, керуючись ч.2 ст. 140 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу й обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосуватидо обвинувачених:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід,для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на23.09.2022, о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали, в частині приводу обвинуваченого, покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Пруднікова Р.А.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Витребувати зГоловного центруобробки спеціальноїінформації Державноїприкордонної службиУкраїни інформації про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувану інформацію надати суду в найкоротший строк.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя М.В. Березюк