Ухвала суду № 105848871, 01.06.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву

01 червня 2022 року м. Київ № 640/7102/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Цимбалюк Л.В., вирішивши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правого акта в частині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі також - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати положення пункту 4.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в редакції, викладеній у Змінах до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджених наказом Центрального управління СБУ від 28 травня 2021 року № 178, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2021 року за №796/36418, протиправними (такими, що не відповідають пунктам 44, 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262) та нечинними в частині надання відповідним начальникам повноваження приймати рішення про призначення військовослужбовця без його згоди на нижчу посаду, виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою, а саме, визнати нечинними слова в абзацах шостому та восьмому пункту 4.10 Інструкції №772: "виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 01.06.2022 року; зобов`язано відповідача: не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №640/7102/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнати положення пункту 4.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в редакції, викладеній у Змінах до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджених наказом Центрального управління СБУ від 28 травня 2021 року № 178, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2021 року за №796/36418, протиправними (такими, що не відповідають пунктам 44, 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262) та нечинними в частині надання відповідним начальникам повноваження приймати рішення про призначення військовослужбовця без його згоди на нижчу посаду, виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою, а саме, визнати нечинними слова в абзацах шостому та восьмому пункту 4.10 Інструкції №772: «виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою»; надати у судове засідання письмові докази на підтвердження опублікування оголошення; роз`яснено, що оголошення повинно містити вимоги ОСОБА_1 щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду 20.05.2022 року відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку для подання доказів та відзиву на позовну заяву.

Через канцелярію суду 27.05.2022 року відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 01.06.2022 року прибули позивач та представник відповідача.

Судом розглянуто заяву Служби безпеки України про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, та протокольною ухвалою відмовлено у її задоволенні, як необґрунтованої в частині можливого впливу судового рішення за наслідками розгляду цієї справи по суті на права та законні інтереси Міністерства юстиції України.

Під час підготовчого засідання позивачем подано клопотання про витребування доказів:

1) у Служби безпеки України:

- наказ Центрального управління СБУ від 12.03.2018 №380/ДСК, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2018 за №410/31862 «Про затвердження переліків посад і тарифних розрядів військовослужбовців Служби безпеки України»;

- Інструкцію про нормотворчу діяльність Служби безпеки України, затверджену наказом Центрального управління СБУ від 27.08.2020 №241;

- наказ Голови СБУ від 12.10.2016 №1244-ОС про призначення позивача на посаду проректора (з соціально-економічних питань) Національної академії СБУ;

- наказ Голови СБУ від 23 березня 2021 року № 377-ОС/дск про зарахування позивача у розпорядження ректора Національної академії СБУ;

- лист за підписом Голови СБУ від 12.08.2021 №11/4615 «Щодо активізації роботи з військовослужбовцями, зарахованими у розпорядження», в якому повідомлено про внесення змін до оскаржуваного нормативно-правового акту СБУ, згідно з якими відповідному начальнику надано право приймати рішення про його призначення на нижчу посаду (не більш як на один ступінь, виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою);

- пояснювальну записку, яка відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції про нормотворчу діяльність Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 27 серпня 2020 року № 241, була подана розробником до Управління правового забезпечення СБУ разом з проектом нормативно-правового акта - Змін до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, для здійснення його перевірки на відповідність вимогам законодавства;

- пояснювальну записку, яка відповідно до підпункту «а» пункту 9 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731, була подана Службою безпеки України до органу державної реєстрації (Міністерства юстиції України) разом з нормативно- правовим актом - Змінами до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, для розгляду та здійснення його державної реєстрації;

2) витребувати у Національної академії Служби безпеки України:

- копії наказів про продовження строку перебування позивача у розпорядженні ректора Національної академії СБУ від 17.06.2021 року №245-ОС/дск, від 09.11.2021 року №470-ОС/дск, від 23.11.2021 року №493-ОС/дск, від 01.04.2022 року №40-ОС/дск;

- оригінал довідки про бесіду від 27.04.2022 року, в якій зафіксовано інформування позивача про заплановане призначення на посаду наукового консультанта;

- оригінал рапорту позивача від 28.04.2022 року щодо призначення на посади в СБУ або надання інформації про обставини які цьому перешкоджають, з резолюцією ректора Національної академії СБУ.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що вказані документи підтверджують протиправність оскаржуваного останнім пункту Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в редакції, викладеній у Змінах до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджених наказом Центрального управління СБУ від 28 травня 2021 року № 178, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2021 року за №796/36418, враховуючи що, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача, в свою чергу, просить у задоволенні клопотання відмовити з огляду на те, що вказані документи не відповідають обґрунтуванням підстав позову.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою, абзацами 1, 2 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частинами третьою, п`ятою, шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши обґрунтування клопотання позивача про необхідність витребування доказів, враховуючи думку представника відповідача, яка проти задоволення клопотання заперечує, суд, в межах здійснення підготовчого провадження та відповідно до його завдань, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів в повному обсязі, в той час, як оцінку вказаних доказів на предмет належності та допустимості кожного з них судом буде здійснено під час розгляду справи по суті.

В той же час, суд звертає увагу Служби безпеки України на положення частин сьомої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім клопотання про витребування доказів, у підготовчому засіданні судом розглянуто заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та відзиву на позовну заяву з тих підстав, що вказані позивачем обґрунтування позову відносяться до компетенції Управління роботи з особовим складом та Національної академії Служби безпеки України, Управління правового забезпечення Служби безпеки України, співробітники якого діють у судах від імені Служби безпеки України, відповідачем надіслано відповідні запити до вказаних підрозділів Служби безпеки України, проте, на день подання заяви та підготовчого засідання, відповідей не отримано.

Позаяк з об`єктивних причин, пов`язаних із здійсненням службової діяльності співробітниками Служби безпеки України в умовах воєнного стану, підготувати відзиві та надати витребувані судом докази не вдається за можливе, з огляду на що, відповідач просить суд продовжити строку на подання відзиву та відповідних доказів.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Часиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої, третьої, п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд бере до уваги, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто, до 25 квітня включно.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року станом на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи вказані відповідачем обставини, з метою дотримання принципів змагальності сторін та верховенства права, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та продовження строку подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду від 10.05.2022 року доказів до 29.06.2022 року.

Керуючись статтями 6, 9, 49, 73, 77, 80, 180, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 01.06.2022 року про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати:

1) у Служби безпеки України (адреса: АДРЕСА_1):

- наказ Центрального управління СБУ від 12.03.2018 №380/ДСК, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2018 за №410/31862 «Про затвердження переліків посад і тарифних розрядів військовослужбовців Служби безпеки України»;

- Інструкцію про нормотворчу діяльність Служби безпеки України, затверджену наказом Центрального управління СБУ від 27.08.2020 №241;

- наказ Голови СБУ від 12.10.2016 №1244-ОС про призначення позивача на посаду проректора (з соціально-економічних питань) Національної академії СБУ;

- наказ Голови СБУ від 23 березня 2021 року № 377-ОС/дск про зарахування позивача у розпорядження ректора Національної академії СБУ;

- лист за підписом Голови СБУ від 12.08.2021 №11/4615 «Щодо активізації роботи з військовослужбовцями, зарахованими у розпорядження», в якому повідомлено про внесення змін до оскаржуваного нормативно-правового акту СБУ, згідно з якими відповідному начальнику надано право приймати рішення про його призначення на нижчу посаду (не більш як на один ступінь, виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою);

- пояснювальну записку, яка відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції про нормотворчу діяльність Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 27 серпня 2020 року № 241, була подана розробником до Управління правового забезпечення СБУ разом з проектом нормативно-правового акта - Змін до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, для здійснення його перевірки на відповідність вимогам законодавства;

- пояснювальну записку, яка відповідно до підпункту «а» пункту 9 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731, була подана Службою безпеки України до органу державної реєстрації (Міністерства юстиції України) разом з нормативно- правовим актом - Змінами до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, для розгляду та здійснення його державної реєстрації;

2) витребувати у Національної академії Служби безпеки України (адреса: АДРЕСА_2):

- копії наказів про продовження строку перебування позивача у розпорядженні ректора Національної академії СБУ від 17.06.2021 року №245-ОС/дск, від 09.11.2021 року №470-ОС/дск, від 23.11.2021 року №493-ОС/дск, від 01.04.2022 року №40-ОС/дск;

- оригінал довідки про бесіду від 27.04.2022 року, в якій зафіксовано інформування позивача про заплановане призначення на посаду наукового консультанта;

- оригінал рапорту позивача від 28.04.2022 року щодо призначення на посади в СБУ або надання інформації про обставини які цьому перешкоджають, з резолюцією ректора Національної академії СБУ.

3. Витребувані документи подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А") до 29.06.2022 року таким чином, щоб витребувані документи у встановлену дату знаходились у канцелярії суду.

Попередити Службу безпеки України та Національну академію Служби безпеки України, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Заяву Служби безпеки України від 27.05.2022 року про продовження процесуального строку для подання доказів та відзиву на позовну заяву задовольнити.

5. Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду від 10.05.2022 року доказів до 29.06.2022 року, які подати таким чином, щоб витребувані документи у встановлену дату знаходились у канцелярії суду.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

7. Наступне підготовче засідання відбудеться 06.07.2022 року о 10:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

Ухвалу направити сторонам та Національній академії Служби безпеки України до відома та до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна