Вирок № 10584878, 25.06.2010, Харцизький міський суд Донецької області

№ 1-140/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2010 года. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Хоминец И.В.

При секретаре Ильиной Л.В.

С участием прокурора Минькова А.Ю.

Адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого 26.07.1995 г. Харцызским городским судом по ст.ст.142 ч.3, 101 ч.3 УК Украины и приговорен к 10-ти годам лишения свободы, освободился 08.10.2004г по отбытию срока наказания, определенного места жительства не имеет,

-по ч.1 ст.121 ,ч.1 ст.263 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, судимость у которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

10 июля 2009 года примерно в 16 часов 30 минут,подсудимый ОСОБА_2, в районе стадиона «Горняк», расположенного по ул. Коцюбинского п. Горное г. Харцызска , распивал спиртные напитки со своим братом потерпевшим ОСОБА_3

В ходе распития спиртных напитков, между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 имевшимся у него ножом, умышленно, с целью причинения вреда здоровью из чувства мести нанес ОСОБА_3 удар в область груди слева.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с проникновением в брюшную полость с повреждением диафрагмы и желудка, относящееся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.

Кроме того, в первой декаде октября 2008г подсудимый ОСОБА_2 в лесополосе, расположенной за ж/д полотном «станция Ханженково станция шахты им. Ткачука» за м-ном «Металлургов» г. Харцызска, из имеющегося у него охотничьего ружья 12-го калибра, модели «ТОЗ-34Р» НОМЕР_1, незаконно, путём укорочения стволов, изготовил обрез, являющийся нестандартным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путём укорочения стволов и удаления ложа охотничьего ружья 12-го калибра. Вышеуказанный обрез подсудимый ОСОБА_2 незаконно хранил в указанной лесополосе, где он проживал на тот момент, без предусмотренного законом разрешения до 12 октября 2009 г.

12 октября 2009 г., в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, в ходе осмотра участка лесополосы, расположенной за ж/д полотном «станция Ханженково станция шахты им. Ткачука» за м-ном «Металлургов» г. Харцызска, в камышах, работники милиции обнаружили и изъяли вышеуказанный обрез, являющийся нестандартным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путём укорочения стволов до остаточной длины ствола 454 мм. и удаления ложа охотничьего ружья 12-го калибра, модели «ТОЗ-34Р» НОМЕР_1, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра, принадлежащим подсудимому ОСОБА_2, который он незаконно изготовил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1,263 ч.1 УК Украины не признал, и пояснил.что он со своим братом потерпевшим ОСОБА_2 примерно в 16 часов 30 минут он распивал спиртное на поляне в районе стадиона «Горняк», расположенного по ул. Коцюбинского пос. Горное г. Харцызска, где у них возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_2 увидел, что у ОСОБА_3 в руке находится нож, которым он замахнулся на ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 перехватил руку ОСОБА_3 с ножом и вывернул её таким образом, что нож был направлен в сторону ОСОБА_3 Затем ОСОБА_3 расслабил руку с ножом и нож вонзился ему в область груди. Он не хотел этого,он защищался.

Кроме того, он на досудебном следствии говорил, что якобы в первой декаде октября 2008 г. ОСОБА_2. в лесополосе в районе детского оздоровительного лагеря «Барвинок» нашел охотничье ружьё без приклада, что якобы в тот же день, он принёс указанное ружье в лесополосу за ж/д полотном за м-ном «Металлургов» г. Харцызска, где он на тот момент проживал и куском ножовки по металлу обрезал стволы указанного ружья, чтобы его было удобно носить под курткой для самообороны. Однако он такие показания дал потому, что его уговорил начальник уголовного розыска ОСОБА_4 и обещал,что у него не будет ст.121 УК Украины .Раскаивается в содеянном,что ранил брата.Просит строго не наказывать.

Не смотря на непризнание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в предъявленном обвинении ,вина подсудимого ОСОБА_2, в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст.ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины полностью подтверждается: - сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия; - показаниями потерпевшего, свидетелей; - заключениями экспертиз.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 10.07.2009 г., примерно в 16 часов 30 минут он со своим братом ОСОБА_2 распивал спиртное на поляне в районе стадиона «Горняк», расположенного по ул. Коцюбинского пос. Горное г. Харцызска где у них возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_2 достал из сумки нож и ОСОБА_3 почувствовал резкую боль в левом боку и увидел, что у ОСОБА_2 в руках нож. После этого ОСОБА_2 снова замахнулся ножом на ОСОБА_3 и тот стал быстро отходить от него. Он отбежал к жилым домам, где попросил сидящих на лавочке ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вызвать скорую помощь, после чего потерял сознание.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 усматривается, что последний изобличил ОСОБА_2 в совершённом им преступлении (л.д. 45-46).

Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 10.07.2009 г., примерно в 14-15 часов он проходил мимо кладбища пос. Горное г. Харцызска, где увидел своих братьев ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые распивали спиртное. 28.08..2009 г. он снова виделся со своим братом ОСОБА_3 и тот ему рассказал, что 10.07.2009 г., когда они распивали спиртное с ОСОБА_2, тот ударил ОСОБА_3 ножом и показал ОСОБА_7 шрамы от удара ножом и от операции (л.д. 49).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 10.07.2009 г., во второй половине дня она со своей знакомой ОСОБА_5 сидела на лавочке возле д. № 27 по ул. Шахтёрской пос. Горное г. Харцызска. В это время она увидела, что со стороны кладбища мимо стадиона прошли двое мужчин, в одном из которых она узнала ОСОБА_3, а второго издали не рассмотрела. Спустя некоторое время, к ним со стороны стадиона «Горняк» подбежал ОСОБА_3, который кричал и звал на помощь, а затем упал и она увидела у него в районе живота кровоточащую рану, после чего кто-то из соседей вызвал скорую помощь.

Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_5, которая показала, аналогичные показаниям ОСОБА_6 (л.д. 21).

Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 12.10.2009 г., примерно в 17 часов он присутствовал в качестве понятого при проведении работниками милиции осмотра участка местности, расположенного в лесополосе за ж/д полотном за м-н «Металлургов» г. Харцызска, где проживал ОСОБА_2 При осмотре указанного участка местности работники милиции в камышах, возле «лежака», где как пояснил ОСОБА_2 он спал, обнаружили и изъяли замотанный в бумагу и полиэтиленовый пакет обрез охотничьего ружья. Как в ходе осмотра пояснил ОСОБА_2, указанный обрез он изготовил, спилив стволы с охотничьего ружья без приклада, которое он нашёл в лесополосе, в районе детского оздоровительного лагеря «Барвинок» в начале октября 2008 г. и хранил для самообороны (л.д. 114).

Судом исследовались показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 115).

Свидетель ОСОБА_4пояснил,что он не вел никаких разговоров с ОСОБА_2 о квалификации его действий и тем более не понуждал того признаваться в хранении обреза.Когда работники милиции вывозили ОСОБА_10 по месту его проживания,тот сам указало том,что у него есть обрез.Лично он не выезжал туда и никаких оперативных действий с ОСОБА_2 не проводил.ОСОБА_2 дает неправдивые показания.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 137 от 17.09.2009 г. усматривается,что обнаруженное у ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с проникновением в брюшную полость с повреждением диафрагмы и желудка, образовалось от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть и нож и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д. 24-25).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с обвиняемым ОСОБА_2усматривается, что обвиняемый подтвердил факт нанесения своему брату-потерпевшему ОСОБА_3ножевого ранения в процессе самообороны (л.д. 52-56).

Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 25/137 от 17.11.2009 г. усматривается, что учитывая анатомическую локализацию колото-резанного ранения, направление, глубину раневого канала, а также обстоятельства случая, невозможно образование данных телесных повреждений при тех обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 15.10.2009 г. обнаруженное у ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с проникновением в брюшную полость с повреждением диафрагмы и желудка, образовалось от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть и нож и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д. 68).

Из заключения баллистической экспертизы № 761 от 29.10.2009 г., усматривается, что обрез ружья, изъятый 12.10.2009 г. у гр. ОСОБА_2, является нестандартным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путём укорочения стволов до остаточной длины 454 мм. и удаления ложа охотничьего ружья 12-го калибра, модели «ТОЗ-34Р» НОМЕР_1. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра (л.д. 87-92).

Из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 316 от 25.12.2009 г., усматривается, что ОСОБА_2 имеется умственная отсталость в степени лёгкой дебильности с психопатоподобным синдромом (легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями в редакции МКБ-10). В период инкриминируемых правонарушений ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился

В настоящее время ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.108-112).

Анализируя изложенное, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения. Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части,что это он совершил защищаясь от действий потерпевшего, поскольку это опровергается показаниями самого потерпевшего и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Также суд принимает за основу признательные показания подсудимого ОСОБА_3 в той части.что он изготовил из имеющегося у него ружья обрез и хранил его по месту своего пребывания в лесополосе за железнодорожным полотном за микрорайоном «Металлургов» в г.Харцызске,где он проживал.При этом суд расценовает изменение им показаний в ходе судебного следствия ,как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ОСОБА_2правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины,поскольку он умышленно причинил тяжкое телесное повреждение,опасное для жизни в момент причинения,и по ч.1 ст.263 УК Украины,поскольку он совершил незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает степень тяжести совершенных преступления,его личность, он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, состоял до осуждения на учёте у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость в степени дебильности» на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 130-139).

Обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_2 в совершенных преступлениях в ходе досудебного следствия не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2 в совершенных преступлениях является рецидив преступления и совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное,суд считает,что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора о взыскании средств,затраченных на лечение потерпевшего.

Также следует взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение экспертизы.

Вещественное доказательство следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 121ч.1и 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данным статьям:

-по ч.1 ст.121 УК Украины 6 лет лишения свободы

-по ч.1 ст.263 УК Украины 3 лет лишения свободы

На основании ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней-содержания в СИ 5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2009 года.

Вещественное доказательства по делу: обрез ружья «ТОЗ-34Р» НОМЕР_1, хранящийся в РС Харцызского ГО - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2.в возмещение расходов учреждению здравоохранения 1684грн 98коп, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3.в пользу КУ»Центральная городская больница г.Харцызска»рс 35428001002595 УГК в Донецкой обл.МФО 834016 код ОКПО 01991323.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по уголовному делу за проведение баллистической экспертизы № 761 от 29.10.2009 г. код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 35220001000450 МФО 834016 - 267 грн. 84 коп.\

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же период с момента вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: