Ухвала суду № 105844927, 22.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 22 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10451/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчих документів від 21 липня 2022 року № 440/10451/21 такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих документів від 21 липня 2022 року № 440/10451/21 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви ініціатор звернення посилався на те, що ним у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 440/10451/21, а відтак останнє у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що не набрало законної сили. Вищевказані обставини унеможливлюють звернення зазначеного судового акта до примусового виконання.

Питання про визнання виконавчих документів № 440/10451/21 від 21 липня 2022 року таким, що не підлягає виконанню, ухвалою від 15 серпня 2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 22 серпня 2022 року суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Обов`язок фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу регулюються частиною четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року адміністративний позов Фермерського господарства "Біляк" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2933664/35826472 від 03 серпня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 29 липня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 29 липня 2021 року датою її фактичного надходження - 30 липня 2021 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Біляк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

21 липня 2022 року судом видано виконавчі листи № 440/10451/21.

Разом із тим, 21 лютого 2022 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 440/10451/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 440/10451/21 між суддями від 21 лютого 2022 року підтверджено, що ЄСІТС для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів (головуючий суддя Спаскін О.А.).

За правилами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що 21 лютого 2022 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 440/10451/21, а відтак останнє не набуло статусу такого, що набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає виконавчі листи від 21 липня 2022 року № 440/10451/21 виданими помилково.

За правилами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, виконавчі листи від 21 липня 2022 року № 440/10451/21 підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, а заява Головного управління ДПС у Полтавській області - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчих документів від 21 липня 2022 року № 440/10451/21 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчі листи від 21 липня 2022 року № 440/10451/21 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА.О. Чеснокова