Ухвала суду № 105841648, 09.08.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4836/18

Провадження № 1-кп/0182/64/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 № 42017041490000071 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою освітою, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , працює начальником Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, заміжня, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Сушайла Б. В.

обвинуваченої ОСОБА_1

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

захисника Гороха О. В.,

потерпілого ОСОБА_2 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно наказу № 52-к від 01.06.2016 ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника Нікопольського міського виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії (далі по тексту - Відділ) з 02.06.2016.

На початку березня 2018 року у начальника Відділу ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме повідомлення представнику за довіреністю ОСОБА_3 , який представляв інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неправдивої інформації щодо можливості вплинути ОСОБА_1 на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, з вирішення питання щодо отримання позитивних дозволів (наказів) на розроблення трьох проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 6 га., розташованих на території Першотравенської сільської ради Нікопольського району, у власність для ведення вказаними особами особистого селянського господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , не маючи наміру здійснювати вплив на посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в березні 2018 року з корисних мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомила ОСОБА_2 завідомо неправдиву інформацію про те, що для вирішення питання з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вона має можливість вплинути на посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області за що ОСОБА_2 має передати їй грошові кошти в сумі 2 100 доларів США.

28.03.2018 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 у службовому кабінеті № 107 Відділу за адресою м. Нікополь вул. Шевченка, 130, після чого ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 направились до кабінету № 106 зазначеного Відділу, де ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_1 передав останній заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2 100 доларів США з яких (17 купюр номіналом 100 доларів США кожна, в сумі 1 700 доларів США з надписом на кожній купюрі «Імітаційний засіб», а також чотири купюри номіналом 100 доларів США кожна, в сумі 400 доларів США, які він мав при собі, для вирішення питання щодо отримання позитивних дозволів (наказів) на розроблення трьох проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок.

Після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_1 помістила їх до кишені своєї куртки, в якій вона була одягнена.

Отримавши таким чином зазначені грошові кошти, ОСОБА_1 довела реалізацію свого злочинного умислу до кінця.

Цими умисними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 10 508 грн.

В подальшому, в цей же день, в період з 11:05 до 12:21 год., зазначені вище грошові кошти у сумі 400 доларів США та імітаційні засоби в сумі 1 700 доларів США, були вилучені працівниками поліції в ході обшуку службового кабінету № 107 начальника Відділу ОСОБА_1 .

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 за ч.1ст.190КК України винуватою себе визнала і показала суду, що у 2015 році її було призначено на посаду начальника Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії. До її повноважень входило: організація роботи, контроль за надходженням коштів, так як їм ставився план, підписання договорів, інших документів. ОСОБА_2 знала, так як останній часто приходив до її співробітниці. У 2018 році ОСОБА_2 приніс для оформлення накази, викопіювання на великий масив 62 га. Останній приніс всі документи і вони пустили їх в роботу. Поетапно все робили і віддавали йому. Вони не мали права підписувати договори, якщо немає наказів Головного управління. ОСОБА_2 сказав, що у нього є учасники АТО, і що їм потрібно оформити документи на землю. Він привіз необхідні документи, що підтверджують статус учасників АТО, довіреність він них, заяви. Роботи вони починають після отримання дозволів на розроблення проекту землеустрою. Дозволи видаються в залежності від того, чия земля. Якщо земля належить області, то накази видають в Головному управлінні Держгеокадастру в м. Дніпро, якщо землі ОТГ, то дозвіл на виготовлення проектної документації видають в ОТГ. В даному випадку накази повинні були надавати в Головному управлінні. Як саме документи передавали в ГУ, вона не пам`ятає, можливо, сам ОСОБА_2 возив їх туди. Як правило, для учасників АТО через 2-3 дня роблять і підписують наказ. Після цього виготовляється проектно-кошторисна документація. Вона розписує на проектанта, який робить проект, потім самі заявники їдуть в Управління і там погоджують документацію, а потім повертають їм. Вони роблять агрохімпаспорт, потім отримується новий наказ на затвердження проекту. Також в управлінні, в тому числі про передачу землі у приватну власність. Впливу на посадових осіб ГУ вона не має ніякого, це різні організації. Вона не є у них у підпорядкуванні. Всього цей наказ підписують 8 чоловік, які входять до членів комісії. Десь у кінці березня 2018 року ОСОБА_2 привіз їм ці накази з Головного управління з надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, вони були за 20-те число, вона передала документи в роботу проектантам. Вона не заперечує, що отримала от ОСОБА_2 28.03.2018 грошові кошти. Хоча сама не знає, чому ОСОБА_2 привіз їй ці грошові кошти, так як накази вже були, він сам їх привіз. Можливо він допомогти їх відділу. ОСОБА_2 знав, що у них були матеріальні проблеми на роботі, що зламався комп`ютер. Раніше він також їм допомагав, заправляв їм картридж. Він сам говорив їй, що коли буде можливість, він допоможе відділу. 28.03.2018 ОСОБА_2 до неї зателефонував і сказав, що необхідно зустрітися. Вона тоді якраз була на лікарняному, однак ОСОБА_2 наполягав на їх зустрічі. При зустрічі ОСОБА_2 передав їй гроші і сказав, що це в якості подяки, ще сказав декілька разів, щоб вона їх перерахувала. Потім прийшли працівники поліції і кошти вилучили.

Вона дійсно кілька разів спілкувалася з ОСОБА_2 , при цьому говорила йому те, що він хотів чути. А саме ОСОБА_2 вона обманула у тому, що сказала, що може допомогти в оформленні. Не може пояснити, чому останній їй повірив і це за тієї обставини, що накази у нього були підписані, і він сам їх привіз їй. Взагалі учасникам АТО земельні ділянки видавали у першу чергу. В принципі їм навіть не відмовляли.

Через неї пройшло більше 2 тис. учасників АТО, і ніхто не говорив, що вона з них вимагала гроші. У неї немає підстав не робити проект, якщо подано заяву, наказ, викопіювання та документи, що підтверджують статус учасника бойових дій. ОСОБА_2 всю цю процедуру знав, так як він не одну ділянку оформляв. На отримані від ОСОБА_2 грошові кошти вона хотіла купити 2 комп`ютера на роботу.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що він знайомий зі ОСОБА_1 з 2017 року. Допомагав оформляти документи на землю на себе, батьків по 2 га, тому звертався до відділу, яким керувала ОСОБА_1 . Крім офіційних платежів працівники УДЗК натякали на сплату ще й інших коштів. Він звернувся до правоохоронних органів з приводу вказаного, так як це було незаконно. У нього було декілька довіреностей і він займався оформленням документів на 108 га одним масивом. Також до нього звернулися учасники АТО ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які також хотіли оформити право власності на землю. Для підготовки документів, вони також надали йому довіреності для оформлення документів в тому числі й в УДЗК з правом підпису. Скільки разів приходив до Відділу з цього приводу сказати не може, декілька разів. Оскільки ОСОБА_1 їх перевіряла, він звернувся о неї за консультацією. Вона сказала, що потрібні документи: заява, копія паспортів, викопіювання земельних ділянок. З приводу оформлення документів він також спілкувався і з іншими працівниками ДЗК, не лише зі ОСОБА_1 . Про необхідність заплатити кошти йому прямо не говорили, але натякали. Натякали як у м. Нікополі, так і у м. Дніпро. ОСОБА_1 також не вимагала грошей, але натякала на це. Йому говорили, що якщо не заплатиш, документи робитися не будуть. Суму, яку йому необхідно сплатити, називала ОСОБА_1 , але за 1 га., чи за наказ взагалі, він не пам`ятає. Ці кошти повинні були йти керівництву ДЗК області перед підписанням наказів 2100 доларів за 3 проекти учасників АТО. Оскільки документи дійсно не робилися, він звернувся з заявою до поліції в м. Дніпро, після чого було відкрито кримінальне провадження. Йому працівники поліції видали грошові кошти у присутності понятих, ніби їх було 3-є, але він може і помилятися. Ніби були дівчата, може і хлопці, він їх не пам`ятає, так як бачив їх тоді вперше. Перед цим пояснювали яка процесуальна дія буде відбуватися. З грошима він пішов до приміщення райдержадміністрації, були засоби відео- та аудіо- фіксації. Час був приблизно обумовлений зі ОСОБА_1 «прийди після 10-ї, я буду на роботі».

Він зайшов до приміщення кабінету, де сидить ОСОБА_1 і її підлеглі. Було декілька працівників. Сказав ОСОБА_1 , що приніс те, що вона хотіла, вона сказала, щоб вони вийшли. Вони пішли до сусіднього кабінету через загальний коридор. Там він віддав ОСОБА_1 гроші. Розмова між ними була, але він її дослівно не пам`ятає. Гроші дістав з барсетки і передав ОСОБА_8 «з рук в руки». Остання сказала, «чекай накази ДЗК», строки отримання не називала. Чи були вже оплачені офіційні платежі, не пам`ятає. Іншим чином, ніж надання цих коштів, питання не могло бути вирішено. Документи він подав, що потрібно гроші, сказала ОСОБА_8 вона сказала, що треба писати в ДЗК, без них буде відмова. Він знав, що так і є, бо це Україна. Після передачі коштів він пішов додому, всі інші дії здійснювали правоохоронні органи. Потім його допитували. Протокол допиту він читав, протокол видачі грошових коштів складався, він його читав, там були навіть ксерокопії доларів. На його погляд все було зроблено правильно.

Проекти по цим 3-м проектам йому віддали, але деяких документів у нього не було. Про те, що станом на 28.03.2018 накази вже готові, він не знав. Йому хтось подзвонив з ДЗК і сказав, що документи готові, несіть гроші. Тому 28.03.2018 він і пішов. Він не знав, чи дійсно ОСОБА_1 вплив на працівників УДЗК, чи не має, вона сказала, що може все зробити.

Йому називали суму - 700 доларів США - це за 1-й наказ. По іншим проектам займалися оформленням документів не тільки він, а й інші люди і він 60 тис. доларів США ОСОБА_1 не передав, хоча накази на ці проекти він отримав і нічого не платив зайвого за них, крім обов`язкових платежів. Накази на них він отримав. ОСОБА_1 по цим 3-м учасникам АТО сказала, що буде відмова від УДЗК, так як «не зійдуться зірки».

Чи давав він їй свої грошові кошти, не пам`ятає. Про кошти натякали йому працівники в області. В Нікополі під час розмови, ОСОБА_1 сказала йому «знаєш скільки це коштує, у нас така країна». В області йому говорили, що для вирішення вказаного питання є людина у м. Нікополі. В кабінеті, де він передавав гроші, спочатку була ОСОБА_9 , але вона потім вийшла. 28.03.2018 ОСОБА_1 йому не погрожувала, так як вже була домовленість. Що 27.03.2018 вже були видані накази, він про це нічого не знав.

Досліджені в судовому засіданні докази

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показала, що в кінці березня 2018 року вона з подругою ОСОБА_11 йшли у торговий центр. Їх зупинили співробітники поліції, яких вони раніше не знали, і запросили були понятими при поміченні грошових коштів. Вони прийшли до міськвідділу поліції, зайшло у кабінет, ніби на 1 поверсі, точно на даний час вона сказати не може. У кабінеті були вони з подругою та співробітники поліції, які їх запросили, слідчий і ще якийсь чоловік. Їм показали 2000 - 2100 доларів. Грошові кошти перераховували у їх присутності. Потім відксерили їх та переписали їх серійні номери, потім чимось побризкали їх. Після чого над грошовими коштами провели лампою і на доларах щось світилося зеленим кольором. Про це було складено відповідний протокол, який вони підписали. Що було далі з грошовими коштами, вона не пам`ятає. Далі їм запропонували проїхати на проведення обшуку приблизно через півгодини. Вони поїхали до райвиконкому, їхали на автомобілі. Було 2-є понятих і водій. Вони з подругою на задньому сидінні сиділи, хто був ще не пам`ятає.

В райвиконкому зайшли на 1-й поверх в кабінет з правої сторони. Вони зайшли, там у кабінеті було 3 жінки. Зачитали права, ще хтось запитав у однієї з жінок у ОСОБА_1 , чи брала вона гроші. Вона скала, що ні. Запитала чи може вона зателефонувати до адвоката, їй сказали, що так. Вона зателефонувала і потім вони чекали на адвоката. Однак не дочекалися, бо ОСОБА_1 добровільно погодилася на взяття змивів у неї з рук. Це було без адвоката. Потім ОСОБА_1 з зовнішньої кишені куртки витягнула гроші, їх перерахували, розіклали, перевірили лампою. Вказані грошові кошти світилися ярким зеленим кольором. Номера купюр переписали до протоколу, взяли змиви. Опечатали: змиви, гроші, куртку, в якій вказані грошові кошти знаходилися. Провели обшук у кабінеті нічого не знайшли. Потім провели обшук у другому кабінеті і теж нічого не знайшли. Потім пішли на вулицю, обшукали автомобіль і теж нічого не знайшли. Поїхали для проведення обшуку на квартиру. Там теж нічого не було. Потім поїхали до міськвідділу, де їх допитали. Руки ОСОБА_1 теж просвічували лампою, вони світилися. ОСОБА_1 грошові кошти надала добровільно. При цьому сказала, що це борг. Відеозапис вказаної дії проводився.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду показала, що у березні 2018 р. вона зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_10 , вони хотіли разом походити по магазину. Коли йшли до торгового дому, то проходили мимо відділу поліції, їм співробітники поліції запропонували допомогти, а саме прийняти участь у слідчих діях. Вони погодилися. Зайшли до відділу поліції в кабінет. Їм показали гроші, вони були вже відксерені. Потім гроші розложили на столі, це були долари, скільки і яка сума не пам`ятає. Долари розложили і просвітили лампою. Вони світилися ярко зеленим кольором, були чимось оброблені. Потім гроші після всього склали і вони підписали папери. Потім вони поїхали до райвиконкому. Спочатку туди зайшов чоловік, вона його до цього навіть не вбачила. Вони сиділи в машині і коли чоловік вийшов, вони пішли до райвиконкому. Спочатку пішли вони до райвиконкому, а потім СОГ, і вони всі разом зайшли до кабінету, де була обвинувачена. З цього моменту почалася відео зйомка. У кабінеті було 3 жінки, серед них ОСОБА_1 . У неї запитали, чи отримувала вона гроші. Спочатку вона все заперечувала, а потім сама дістала з куртки гроші. Освітили приладом. Світилися гроші, куртка і її руки. ОСОБА_1 про гроші говорила, що це який борг і їй повернули гроші. В кабінеті було дужу багато людей, потім приїхав адвокат. Вони підписували якісь папери. Потім на автомобілі поїхали до ОСОБА_1 додому, там теж був обшук, також підписали папери.

Гроші ОСОБА_1 вийняла з кишені куртки, вони були в прозорому файлі. Не пам`ятає, чи розкладали гроші на столі, чи перераховували їх. В кабінеті окрім обвинуваченої були ще 2 жінки, думає, що працівниці. Права ОСОБА_1 роз`ясняли. Вона зателефонувала до свого адвоката і він приїхав вже після того, як вона надала гроші і просвітили їй руки, куртку. Понятою ні до даного випадку, ні після вона не була. Після проведення слідчих дій її допитували, хто її допитував слідчий чи оперативний працівник сказати не може, вона їх взагалі бачила вперше.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що на даний перебуває в декретній відпустці. Раніше працювала в ДЗК під керівництвом ОСОБА_1 , з якою у неї були нормальні відносини. ОСОБА_2 знає, так як він працював у райдержадміністрації, ніби 2-м заступником голови. Також ОСОБА_2 звертався в ДЗК, замовляв проекти на земельні ділянку. Вона особисто робила проекти по 51-єй земельній ділянці. По 3-м проектам для учасників АТО вона нічого не робила. Ніяких розмов про необхідність оплати інших грошей, крім обов`язкових платежів, вона не чула.

В декреті вона з травня 2017 року. У квітні 2017 року вона виконала частину проектів, потім решту до кінця травня. Для оформлення земельних ділянок існує наступний порядок. Замовник приходить з пакетом документів паспортами, кодами, якщо є то з державним актом і т. д. Потім необхідно отримати дозвіл на виготовлення проекту, який видається у залежності від виду земель. По землям області наказ про надання дозволу на розроблення проекту видають в Головному управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області. Туди замовники їздять, як правило, самостійно. Після отримання дозволів укладаються договори на надання послуг. Послуги оплачуються по квитанції і вже після цього документи йдуть в роботу.

Наскільки їй відомо, учасникам АТО дозволи видавалися поза чергою і відмов ніколи не було, всі отримували земельні ділянки.

На роботу вона заходила часто, навіть будучи у декретній відпустці. 28.03.2018 близько 10.00 год. вона просто зайшла на роботу до дівчат. Вони сиділи в кабінеті, пили каву. Зайшов ОСОБА_2 , привітався, запитав, де ОСОБА_1 , вони відповіли, що остання вийшла і ОСОБА_2 пішов. Через 5-10 хв. ОСОБА_1 зайшла в кабінет і вони продовжили бесіду. Працівники поліції також зайшли через 5-10 хв. Вони почали щось запитувати, ніхто відразу нічого не зрозумів, потім вони сказали про хабар і почали оглядати руки ОСОБА_1 . Остання не чинила перепони. Не пам`ятає чи пропонували їй добровільно видати гроші. Пам`ятає, що хтось з куртки дістав гроші. Хто саме не пам`ятає. Гроші дістали з кишені куртки. Куртка вказана висіла на стільці, де сиділа ОСОБА_1 , це була її куртка. Дістали долари, які перерахували, загальна сума була 2100 доларів. Якими купюрами не пам`ятає. Потім їх повезли в поліцію для дачі показань. Не пам`ятає, що вона там підписувала. Під час проведення обшуку все було спокійно, зауважень не було. Що саме говорила ОСОБА_1 з приводу грошових коштів, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показала, що раніше працювала в ДЗК техніком. ОСОБА_2 знає як замовника. Її робота набирати договори, які підписує начальник, потім проекти роблять техніки і геодезисти, а вона видає їх замовникам. По цим 3-м проектам для учасників АТО, де їх представником був ОСОБА_2 , вона набирала договори і квитанції. На момент підписання, дозволів з ГУДЗК не було. Однак у них немає заборони починати роботи без дозволу, якщо замовник дозвіл не надасть, частина грошей повертається. Це було передбаченого і умовами договору.

28.03.2018 близько 11.00 год. вони сиділи в кабінеті № 107. ОСОБА_1 вийшла в сусідній кабінет до геодезиста. Одягнена вона була у куртку, так як у них було холодно. Потім до них заглянув ОСОБА_2 , запитав, де ОСОБА_1 , вони сказали, що вона пішла до геодезиста і ОСОБА_2 пішов. Через 15-10 хв. ОСОБА_1 повернулася, вони продовжили розмову. Буквально через 3-5 хв. зайшло багато чоловіків, які представилися співробітниками поліції. Запитали, чи брали присутні гроші. Вони відповіли, що ні. Співробітники поліції почали щось зачитувати, а саме, що звернувся ОСОБА_14 з приводу того, що ОСОБА_1 вимагає гроші у нього і що він дав їй хабара. Запитали у ОСОБА_1 , де гроші. Вона сказала, що в куртці. Куртка ОСОБА_1 висіла на стільці, де вона сиділа. З кишені куртки дістали 2100 доларів купюрами по 100 доларів. Вони розложили долари і просвітили гроші і руки. Гроші світилися, руки ОСОБА_1 та кишеня куртки теж світилися. Це була зовнішня кишеня. Потім почали описувати вказані грошові кошти. Що ОСОБА_1 говорила з приводу грошей сказати не може, так як не пам`ятає.

Станом на 28.03.2018 проекти ще не були готові, так як тільки заключили договори і роботи ще не проводилися. В документах був наказ про надання дозволу на розроблення проекту, чи знав про це ОСОБА_2 вона не знає, вона йому про це не говорила. ОСОБА_2 до них ходив часто, так як у нього було багато проектів. Він ходив до ОСОБА_1 , вона його навіть виганяла, так як ОСОБА_2 був настирний. ОСОБА_1 , як начальник підписувала документи і возила їх до Держгеокадастру. Однак для отримання наказу № 1 в Головне управління їде сам замовник, ОСОБА_1 їх не возить.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_16 знає, він працював заступником голови РДА, а він працював охоронцем фірми «Явір». Він працював доба через добу, охороняв приміщення РДА. Він бачив коли ОСОБА_2 приходив до земельного кадастрового відділу вже після звільнення. Іноді він сидів у коридору, іноді заважав їм працювати. Навіть інколи ОСОБА_1 просила вивести ОСОБА_2 з їх кабінета, так як він заважав працювати. Із-за чого все це було не знає, але крики чув, причини сварки сказати не може.

Точно не пам`ятає, може ще хтось з ДЗК просив вивести ОСОБА_2 з кабінета. Після звільнення ОСОБА_2 часто приходив в будівлю райвиконкому, по 2-3 рази на день, куди саме приходив, сказати не може, так як не бачив.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду показала, що працює начальником міськрайонного управління ДГК. Свідком того, що сталася не була. Вони знаходяться зі ОСОБА_1 в різних місцях. Відділ ОСОБА_1 розробляють документацію і передають їм. Їх управляння дає довідку для отримання наказу з Головного управління на розробку проекту. Довідка форми 6, вона видається безкоштовно. Таку довідку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони видавали. Запит був через центр адміністративних послуг. Ніхто, в тому числі і ОСОБА_1 з цього приводу до неї не зверталася.

Строк видачі вказаної довідки до 10 днів, в залежності від завантаженості. Коли дізналися, про те, що ОСОБА_1 затримали, вони через програму подивилися, що накази цим 3-м людям було видано 27.03.2018. Думає, що ОСОБА_1 на Головне управління не могла впливати, так як всі документи заходять через центр надання адміністративних послуг, а там ці документи розписують на різних людей. До спеціалістів звертаються, щоб сформувати правильно пакет документів. Це може зробити людина і сама.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду показала, що працює начальником відділу юридичного забезпечення Гололвного управління Держгеокадастру в області. Зі ОСОБА_1 не знайома. Відмови в затвердженні або дозволи на розробку проекту видає спеціальний відділ. Висновок юридичний відділ перевіряє на відповідність законодавству і візує кожний наказ. Заяви, клопотання, скарги до них надходять поштою, кур`єром, тощо. Такі документи реєструються в день надходження. Керівник розписує відповідальній особі по відділам, а там вже персональній особі. Після перевірки документа розробляється проект наказу, який передається на візування між відділами юридичним, земельного устрою, земельного кадастру, протидії корупції і т.д. Вже після погодження передається керівнику, після підпису реєструється в автоматизованій системі. Накази направляються, так як про це просять громадяни, а саме зазначають у заяві нарочно, поштою, уповноваженій особі. Подробиці по цим 3-м договорам з учасниками АТО, не пам`ятає, бо таких наказів видається тисячі. Накази залишаються у місці видачі, якщо вони не були отримані. Стосовно учасників АТО, то можуть забрати й працівники відділу розробки проектної документації.

Впливати ні теоретично ні практично на працівників Держгеокадастру неможливо. Вона ОСОБА_1 особисто взагалі не бачила.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні суду показала, що працює заступником директора з виробництва Держгеокадастру. ОСОБА_1 знає. У 2018 році займала ту ж саму посаду. В її обов`язки входить спілкування з усіма відділами по виробничих питаннях, вся виробнича діяльність філії укладення договорів по роботі філії, проектна документація і т.д. Дніпровська філія під час розробки проектної документації проекти, відділ на місцях розробки, потім до центрального офісу філії де перевіряють і підписують документи, які виробляють відділи. Проекти землеустрою підписує заступник директора ОСОБА_20 . Вона проектну документацію не підписує, але з нею могли консультуватися. Також вона може передавати документи на погодження. Відділ передає їм документи, а вони передають на експертизу, яка проводиться не на місці, а у м. Києві. Це залежить від категорії земельної ділянки та її цінності. Ця експертиза проводиться перед реєстрацією земельної ділянки. До дозволів на розробку проектів вона ніякого відношення не має. Їх видає Управління Держгеокадастру. ОСОБА_1 зверталася до них після направлення проектів землеустрою чи поступили, чи передано на експертизу і т.д. Стосовно учасників АТО ці роботи були в пріоритеті, щоб їх не затримували і передавали як найшвидше. ОСОБА_2 знає по іншим об`єктам, по яким раніше проводилася експертиза. Останній телефонував, просив пришвидшити, вона йому відповіла, що не має до цього ніякого відношення, так як просто передає після їх виготовлення. По вказаним 3-м особам, можливо і робила копію дозволу і передавала, щоб вони починали роботи. Офіційно вони могли бути до тижня.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду показав, що він як учасник АТО мав право на отримання земельної ділянки. Вирішив зайнятися оформленням документів. Чув, що це довга процедура. Познайомився з ОСОБА_2 , про якого сказали, що він має досвід у даній справі. Попросив його про допомогу. Запропонував зробити на ОСОБА_2 доручення, так як не хотів з ним скрізь ходити. Зробив доручення і ОСОБА_2 почав цим займатися. Останній до нього телефонував і говорив, що потрібно. Наприклад взяти довідку, або передати 200 грн. Він давав ОСОБА_2 вказані грошові кошти. Також 3500 грн. він попросив на оформлення технічної документації. Потім була затримка в оформлені документів, ОСОБА_2 до нього зателефонував і сказав, що у нього вимагають гроші - 700 доларів начальнику ДЗК. Називав прізвище, але він його не запам`ятав. Він відповів, що не згоден давати гроші, так як отримання ним вказаної земельної ділянки передбачено законом. Сказав, що нічого платити не буде.

ОСОБА_2 повідомив, що гроші потрібні за документи, які нелегко оформити. Точно розмови не пам`ятає, так як відразу ж відмовився від вказаної пропозиції. 700 доларів США це незаконне збагачення.

Спочатку оформлення ділянки повинно було коштувати до 5 тис. грн. Саме таку суму платили його побратими. Вони також говорили, що ОСОБА_2 буде оформляти документи, так як знає, як вірно написати, куди звернутися. У скільки побратимам обійшлося оформлення, він точно сказати не може, квитанцій йому ніхто не показував. Коли стало питання про 700 доларів, він відразу ж сказав, що у нього таких грошей не має і все буде по закону. У розмові не було конкретно сказано що 700 доларів це хабар. Це він так зрозумів. ОСОБА_2 сказав, що з нього вимагають 700 доларів. Заяву в ДЗК за нього писав ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що оформленням документів він не займався. У 2017 році він через знайомого дізнався, що є людина ОСОБА_2 , який може допомогти в оформленні документів на землю, на яку він має право, як учасник АТО. Він з ОСОБА_2 домовився про зустріч, де він сказав, що у нього немає часу займатися оформленням і попросив допомоги. ОСОБА_2 погодився. Також ОСОБА_2 погодився допомогти з оформленням документів ОСОБА_5 , якого він знав. Вони з ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_2 у нотаріуса і оформили доручення. ОСОБА_2 відразу попередив, що будуть офіційні платежі, їх потрібно буде сплачувати. Весною 2018 року вони зустрілися і він передав ОСОБА_2 приблизно 200 грн., потім пізніше ще близько 3 500 грн., ОСОБА_2 показував документи. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував і сказав, що з`явилася проблема, потрібно зустрітися. Він зателефонував до ОСОБА_5 Зустрілися вони втрьох. ОСОБА_2 сказав, що людина, яка оформляє документи, вимагає 700 доларів. Він сказав, що у нього таких грошей не має. ОСОБА_5 сказав теж саме. Сказали, що законом передбачено надання їм ділянок. Обговорили вказане питання і вирішили звернутися до правоохоронних органів. Як йому відомо, ОСОБА_2 звернувся. Через деякий час, людину, яка вимагала гроші, затримали на хабарі. Вважає, що людина, яка це зробила повинна понести покарання, так як отримання ним земельної ділянки передбачено законом.

Скільки коштує оформлення не знав, але знав, що вказаний процес є довгим. Стосовно вимагання хабара він інформацію не перевіряв, так як ОСОБА_2 довіряв.

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42017041490000071, які були досліджені судом у судовому засіданні та судом визнані допустимими, а саме:

Том №1

- заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідності ОСОБА_1 за вимагання у нього грошових коштів за вирішення питання про надання ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області позитивного рішення про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення 51 земельної ділянки. (а.п. 13);

- заява ОСОБА_2 про добровільне надання співробітникам поліції для вилучення та огляду мобільного телефону. (а.п. 150);

- протокол огляду від 28.02.2018, добровільно наданого ОСОБА_2 мобільного телефонуNokiaLumia530,Imei НОМЕР_1 ,на якомумається записрозмови міжним та ОСОБА_1 ,яка відбулась26.02.2018.На мобільномутелефоні,виявлено файлиформату «MPEG4»під назвами« НОМЕР_2 ».В подальшому,вказаний записбув відтворений.Вказаний записмає тривалість17хв.39сек.Під часпроведення оглядуучасниками даноїслідчої діїбув прослуханийаудіо запис.При цьомупід часпроведення оглядута відтворенняаудіо записівбуло встановлено,що наних маєтьсярозмова двохосіб:жіночої тачоловічої статі.Окрім того,під часпроведення оглядубула складенастенограма фрагментурозмов вищевказанихосіб.За згодою ОСОБА_2 зі вказаноготелефону булопереписано записна DVD-Rдиск «Verbatim»з серійнимномером НОМЕР_3 .Після чогозапис зновубуло відтворенона диску.DYD-Rдиск «Verbatim»з серійнимномером PSP319VG201224373упакований дополіетиленового пакету. До протоколу огляду додано стенограму розмови та диск. (а.п. 151-157, 159);

- розписка ОСОБА_2 про отримання мобільного телефону. (а.п. 158);

- довіреність ОСОБА_7 видана на ім`я ОСОБА_2 від 01.11.2017. (а.п. 160);

- довіреність ОСОБА_5 видана на ім`я ОСОБА_2 від 01.11.2017. (а.п. 161);

- довіреність ОСОБА_6 видана на ім`я ОСОБА_2 від 01.11.2017. (а.п. 162);

- копії документів на ім`я ОСОБА_5 (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення учасника бойових дій). (а.п. 163-166);

- копії документів на ім`я ОСОБА_6 (паспорт, картка платника податків, посвідчення учасника бойових дій). (а.п. 167-170);

- копії документів на ім`я ОСОБА_7 (паспорт, картка платника податків, посвідчення учасника бойових дій). (а.п. 171-173);

- заява ОСОБА_2 про добровільне надання співробітникам поліції грошових коштів у сумі 600 грн. (а.п. 181);

- протокол огляду від 13.03.2018 - грошових коштів в національній валюті України загальною сумою 600 (шістсот) гривень, які належать ОСОБА_2 . Грошові кошти загальною сумою 600 гривень наступними купюрами: номіналом 200 гривень - 3 (три) купюри. Вказані купюри мають наступні серії та номер: КВ 6855628, СВ 7468215 та УА 2906298. З вищевказаних грошових купюр, за допомогою копіювального пристрою були зняті ксерокопії. Після огляду грошові кошти, передані ОСОБА_2 для подальшої передачі їх ОСОБА_1 , яка вимагає у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 600 (шістсот) гривень за вирішення питання про отримання довідок 6-зем на три земельні ділянки по 2 га на території Червоногригорівської сільської ради. До протоколуогляду доданоксерокопії грошовихкупюр (а.п.182-185);

- заява ОСОБА_2 про добровільне надання співробітникам поліції грошових коштів у сумі 10500 грн. (а.п. 186);

- протокол огляду від 22.03.2018 - грошових коштів в національній валюті України загальною сумою 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень, які належать ОСОБА_2 . Грошові кошти загальною сумою 10 500 гривень наступними купюрами: номіналом 500 гривень - 21 (двадцять одна) купюра. Зі вищевказаних грошових купюр, за допомогою копіювального пристрою були зняти ксерокопії на шести аркушах. Після огляду грошові кошти, передані ОСОБА_2 для подальшої передачі їх ОСОБА_1 , яка вимагає у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн.. за вирішення питання про надання ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області позитивного рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення 3 земельних ділянок загальною площею 6 га, для ведення особистого селянського господарства учасникам АТО. До протоколуогляду доданоксерокопії грошовихкупюр (а.п.187-195);

- заява ОСОБА_2 про добровільне надання співробітникам поліції грошових коштів у сумі 400 доларів США. (а.п. 201);

- протокол огляду від 28.03.2018 - грошових коштів в національній валюті Сполучених штатів Америки загальною сумою 400 (чотириста) доларів США, номіналом 100 доларів США - 4 (чотири) купюри, які належать ОСОБА_3 та імітаційних засобів номіналом 100 доларів США - 17 (сімнадцять) купюр. Грошові кошти та імітаційні засоби загальною сумою 2 100 доларів США. З вищевказаних купюр, за допомогою копіювального пристрою були зняти копії на шести аркушах. Також, в ході огляду, з використанням препарату «Промінь-1», який при освітлені лампою ультрафіолетового світіння, ярко люмінісцирує світло-зеленим кольором, помічені вищевказані купюри шляхом розпилення на поверхню купюр. Зразок препарату «Промінь-1», зроблено шляхом розпилення його на чистому аркуші паперу, який поміщений до конверту, та опечатано відрізком паперу із відтиском печаті «Для пакунків №1». На конверті зроблена пояснювальний надпис: «Додаток №2 до протоколу огляду речей та документів від 28.03.2018 зі зразком рідини препарат «Проминь-1», яка при освітлені лампою ультрафіолетового світіння, ярко люмінісцирує світло-зеленим кольором. Після огляду грошові кошти та імітаційні засоби передані ОСОБА_2 для подальшої передачі їх ОСОБА_1 , яка вимагає у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США за вирішення питання про надання ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області позитивного рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення 3 земельних ділянок загальною площею 6 га, для ведення особистого селянського господарства учасникам АТО. Під час огляду застосовані технічні засоби. До протоколу огляду додано ксерокопії грошових купюр (а.п. 202-210).

Том №2

- протокол обшуку від 28.03.2018, вході якого ОСОБА_1 добровільно видала з власної ініціативи з правої зовнішньої кишені власної куртки чорного кольору грошові кошти в сумі 2 100 доларів США. При направленні лампи УФ світла на грошові кошти, виявлено на купюрах світіння у променях УФ яскраво жовтого кольору. При направленні світла лампи УФ на куртку, а саме на внутрішню частину правої зовнішньої кишені та зовнішню частину куртки з права виявлено у променях УФ світіння яскраво жовтого кольору. Також ОСОБА_1 було добровільно надано 54 договори на виконання проектів землеустрою. Зауважень не надійшло. Всі грошові кошти, куртка та договори вилучено. До протоколу додано диски з відео фіксацією проведено обшуку. (а.п. 1-8) У судовому засіданні відеозаписи переглянуто судом;

- заява ОСОБА_1 про добровільне надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду приміщення кабінету № 106 Нікопольського міського відділу Дніпропетровської регіональної філії. (а.п. 17);

- протокол огляду від 28.03.2018 приміщення кабінету № 106 у будинку № 130 по вул.. Шевченка у м. Нікополі. Під час проведення огляду нічого не виявлено і не вилучено. (а.п. 18-24);

- заява ОСОБА_1 про добровільне надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду належного їй автомобіля. (а.п. 26);

- протокол обшуку від 28.03.2018 автомобіля Lexus ES 250 реєстраційний номер НОМЕР_4 . Під час проведення обшуку автомобіля нічого не виявлено і не вилучено. До протоколу додано диск з відео фіксацією проведено обшуку. (а.п. 27-31);

- заява ОСОБА_1 про добровільне надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.п. 32);

- протокол обшуку від 28.03.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку квартири нічого не виявлено і не вилучено. До протоколу додано диск з відео фіксацією проведено обшуку. (а.п. 33-37);

- висновок експерта № 1/8.14/1463 від 12.04.2018, відповідно до якого:

1. На представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: СВ75198028С, КВ70366219М, КВ91783319Н, КL51240052В, на банкнотах (імітаційних засобах) з серійними номерами: КР13998628А, НА18342131В, НG18197894А, КG27469048В, КG27469049В, НG04825457С, HG04825456С, КG27469047В, КL51240037В, КL51240039В, КD86794696А, НВ69525358Р, КG06527237В, HD56260172А, FЕ35051838А, FF37868960С, НЕ43967379А, на ватних тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого - «Світанько Н.О.»), на внутрішній поверхні правої бокової кишені куртки, на зовнішній поверхні передньої частини куртки справа, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольному зразку ватного тампону, слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено.

2. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: СВ75198028С, КВ70366219М, КВ91783319Н, КL51240052В, на банкнотах (імітаційних засобах) з серійними номерами: КР13998628А, НА18342131В, НG 18197894А, КG27469048В, КG27469049В, НG04825457С, HG04825456С, КG27469047В, КL51240037В, КL51240039В, КD86794696А, НВ69525358Р, КG06527237В, HD56260172А, FЕ35051838А, FF37868960С, НЕ43967379А, на ватних тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого - «Світанько Н. О.»), на внутрішній поверхні правої бокової кишені куртки, на зовнішній поверхні передньої частини куртки справа, на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову належність. (а.п. 111- 117);

- висновок експерта № 28/2.3/276 від 05.05.2018, відповідно до якого:

1. Чотири банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами: КL 51240052 В, КВ 91783319 Н, СВ 75198028 С, КВ 70366219 М, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - США.

Сімнадцять банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами: КD 86794696 А, HВ 69525358 Р, КG 06527237 В, КG 27469048 В, HG 18197894 А, HG 04825456 С, НG 04825457 С, НD 56260172А , НА 18342131 В, КG 27469049 В, КF 13998628 А, КG 27469047 В, FE 35051838 А, НЕ 43967379 А, КL 51240037 В, FF 37868960 С, КL 51240039 В та текстом «ІМІТАЩИНИИ ЗАСІБ» не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - США, а відносяться до імітаційних засобів, що використовуються при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій та виготовлені електрофотографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (багатокольоровий лазерний принтер або багатофункціональний пристрій тощо). (а.п. 127-131);

- документи (довідки з державної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; викопіювання з кадастрової карти (плану); інформація щодо земельної ділянки). (а.п. 160-175);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.02.2018. (а.п. 204-206);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.02.2018. (а.п. 207-209);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 212-216);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 217-218);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 219-221);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 222-225);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 226-228);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018. (а.п. 229-231);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.05.2018. (а.п. 232-236).

Том № 3

- протокол огляду від 23.04.2018 договорів та квитанцій (а.п. 54-60);

- розписка ОСОБА_1 про отримання договорів з додатками. (а.п. 72);

- договір з додатками на ім`я ОСОБА_7 у файлі (а.п. 73);

- договір з додатками на ім`я ОСОБА_6 у файлі (а.п. 74);

- договір з додатками на ім`я ОСОБА_5 у файлі (а.п. 75);

- акт прийому передачі наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою разом з додатками, а саме стосовно: ОСОБА_6 від 27.03.2018; ОСОБА_5 від 27.03.2018; ОСОБА_7 від 27.03.2018 та інших осіб (а.п. 76);

- довіреність ДП «Центру державного земельного кадастру» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_22 про уповноваження начальника Нікопольського міськрайонного виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства. (а.п. 124);

- наказ від 01.06.2016 № 52-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника Нікопольського міського виробничого відділу з 02.06.2016. (а.п. 125);

- посадова інструкція начальника Нікопольського міського виробничого відділу (а.п. 126-127);

- копія статуту ДП «Центр державного земельного кадастру» (а.п. 128-147);

- копія положення ДП «Центру державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії (а.п. 149-159).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона обвинувачується.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Клопотання сторони захисту та його обґрунтування

Під час судового засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Гороха О. В. надійшло клопотання про звільнення його підзахисної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження.

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню, скінчились.

Обвинувачена ОСОБА_1 клопотання свого захисника адвоката Гороха О. В. підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без нього.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Гороха О. В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПКособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПКу разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4ст. 286 КПКвизначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положенняст. 49 ККє імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПКпередбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі …

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, було вчинено 28 березня 2018 року, відповідно, з цього часу минуло більше чотирьох років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_1 та її захисник Горох О. В. заявили клопотання. Також ОСОБА_1 роз`яснено і вона вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішення питання про запобіжний захід

В ході досудового розслідування та в ході судового розгляду стовно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Наразі строк дії вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Речові докази:

- куртку ОСОБА_1 у спецпакеті № 2070526, що зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003412), повернути ОСОБА_1 , а у випадку відмови її отримувати - знищити;

- контрольний зразокватного тампонуу спецпакеті№ 1236642;контрольний взірецьспеціальної хімічноїречовини «Промінь-1»на 1-мубілому паперовомуаркуші успецпакеті №0385631;змив у ОСОБА_1 з лівоїруки наодин сухийватний тампону спецпакеті№ 1236640;змив у ОСОБА_1 з правоїруки наодин сухийватний тампону спецпакеті№ 1236643;змив у ОСОБА_1 з лівоїруки наодин проспиртованийватний тампону спецпакеті№ 1236644;змив у ОСОБА_1 з правоїруки наодин проспиртованийватний тампону спецпакеті№ 1236641,що зберігаютьсяв камерісхову речовихдоказів НікопольськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті (квитанція № 003412) - знищити;

- договір № 1804110100095 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_7 ); договір № 1804110100096 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_5 ); договір № 1804110100094 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_6 ), приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії;

- договори: № 1704110100164 від 04.05.2017; № 1704110100165 від 04.05.2017; № 1704110100166 від 04.05.2017; № 1704110100167 від 04.05.2017; № 1704110100168 від 04.05.2017; № 1704110100144 від 20.04.2017; № 1704110100145 від 20.04.2017; № 1704110100146 від 21.04.2017; № 1704110100147 від 21.04.2017; № 1704110100148 від 21.04.2017; № 1704110100149 від 21.04.2017; № 1704110100150 від 21.04.2017; № 1704110100151 від 21.04.2017; № 1704110100152 від 21.04.2017; № 1704110100153 від 21.04.2017; № 1704110100154 від 21.04.2017; № 1704110100155 від 21.04.2017; № 1704110100156 від 21.04.2017; № 1704110100157 від 21.04.2017; № 1704110100158 від 21.04.2017; № 1704110100134 від 20.04.2017; № 1704110100135 від 20.04.2017; № 1704110100136 від 20.04.2017; № 1704110100137 від 20.04.2017; № 1704110100138 від 20.04.2017; № 1704110100139 від 20.04.2017; № 1704110100140 від 20.04.2017; № 1704110100141 від 20.04.2017; № 1704110100142 від 20.04.2017; № 1704110100143 від 20.04.2017; № 1704110100198 від 10.06.2017; № 1704110100199 від 10.06.2017; № 1704110100200 від 10.06.2017; № 1704110100201 від 10.06.2017; № 1704110100202 від 10.06.2017; № 1704110100203 від 10.06.2017; № 1704110100204 від 10.06.2017; № 1704110100205 від 10.06.2017; № 1704110100206 від 10.06.2017; № 1704110100207 від 10.06.2017; № 1704110100208 від 10.06.2017; № 1704110100209 від 10.06.2017; № 1704110100210 від 10.06.2017; № 1704110100211 від 10.06.2017; № 1704110100212 від 10.06.2017; № 1704110100213 від 10.06.2017; № 1704110100214 від 10.06.2017; № 1704110100215 від 10.06.2017; № 1704110100216 від 10.06.2017; № 1704110100217 від 10.06.2017; № 1704110100218 від 10.06.2017 з додатками, передані Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, залишити Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2018 на: - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної власності частки розміром 5/8 ОСОБА_1 ; - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; - автомобіль Lexus ES 250 реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2014, VIN НОМЕР_5 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_1 - скасувати.

Грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 4 шт. з серійними номерами: KL 51240052B; KB 70366219М; KB 91783319Н та CB 75198028С повернути власнику ОСОБА_2 .

Грошові коштикупюрами номіналом100доларів СШАв кількості17шт.з серійниминомерами: KD 86794696A; НВ 69525358Р; KG 06527237B; KG 27469048В; HG 18197894A; HG 04825456C; HG 04825457C; HD 56260172А; НА 18342131В; KG 27469049В; KF 13998628А; KG 27469647В; FE 35051838А; НЕ 43967379А; KL 51240037В; FF 37868960С; KL 51240039В, які є імітаційними засобами знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз, згідно довідок, в загальній сумі 2 574 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченої, оскільки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат. Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 449/1689/19.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 № 42017041490000071 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- куртку ОСОБА_1 у спецпакеті № 2070526, що зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003412), повернути ОСОБА_1 , а у випадку відмови її отримувати - знищити;

- контрольний зразокватного тампонуу спецпакеті№ 1236642;контрольний взірецьспеціальної хімічноїречовини «Промінь-1»на 1-мубілому паперовомуаркуші успецпакеті №0385631;змив у ОСОБА_1 з лівоїруки наодин сухийватний тампону спецпакеті№ 1236640;змив у ОСОБА_1 з правоїруки наодин сухийватний тампону спецпакеті№ 1236643;змив у ОСОБА_1 з лівоїруки наодин проспиртованийватний тампону спецпакеті№ 1236644;змив у ОСОБА_1 з правоїруки наодин проспиртованийватний тампону спецпакеті№ 1236641,що зберігаютьсяв камерісхову речовихдоказів НікопольськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті (квитанція № 003412) - знищити;

- договір № 1804110100095 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_7 ); договір № 1804110100096 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_5 ); договір № 1804110100094 від 22.03.2018 з додатками (замовник ОСОБА_6 ), приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії;

- договори: № 1704110100164 від 04.05.2017; № 1704110100165 від 04.05.2017; № 1704110100166 від 04.05.2017; № 1704110100167 від 04.05.2017; № 1704110100168 від 04.05.2017; № 1704110100144 від 20.04.2017; № 1704110100145 від 20.04.2017; № 1704110100146 від 21.04.2017; № 1704110100147 від 21.04.2017; № 1704110100148 від 21.04.2017; № 1704110100149 від 21.04.2017; № 1704110100150 від 21.04.2017; № 1704110100151 від 21.04.2017; № 1704110100152 від 21.04.2017; № 1704110100153 від 21.04.2017; № 1704110100154 від 21.04.2017; № 1704110100155 від 21.04.2017; № 1704110100156 від 21.04.2017; № 1704110100157 від 21.04.2017; № 1704110100158 від 21.04.2017; № 1704110100134 від 20.04.2017; № 1704110100135 від 20.04.2017; № 1704110100136 від 20.04.2017; № 1704110100137 від 20.04.2017; № 1704110100138 від 20.04.2017; № 1704110100139 від 20.04.2017; № 1704110100140 від 20.04.2017; № 1704110100141 від 20.04.2017; № 1704110100142 від 20.04.2017; № 1704110100143 від 20.04.2017; № 1704110100198 від 10.06.2017; № 1704110100199 від 10.06.2017; № 1704110100200 від 10.06.2017; № 1704110100201 від 10.06.2017; № 1704110100202 від 10.06.2017; № 1704110100203 від 10.06.2017; № 1704110100204 від 10.06.2017; № 1704110100205 від 10.06.2017; № 1704110100206 від 10.06.2017; № 1704110100207 від 10.06.2017; № 1704110100208 від 10.06.2017; № 1704110100209 від 10.06.2017; № 1704110100210 від 10.06.2017; № 1704110100211 від 10.06.2017; № 1704110100212 від 10.06.2017; № 1704110100213 від 10.06.2017; № 1704110100214 від 10.06.2017; № 1704110100215 від 10.06.2017; № 1704110100216 від 10.06.2017; № 1704110100217 від 10.06.2017; № 1704110100218 від 10.06.2017 з додатками, передані Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, залишити Нікопольському міськрайонному виробничому відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2018 на: - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної власності частки розміром 5/8 ОСОБА_1 ; - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; - автомобіль Lexus ES 250 реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2014, VIN НОМЕР_5 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_1 - скасувати.

Грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 4 шт. з серійними номерами: KL 51240052B; KB 70366219М; KB 91783319Н та CB 75198028С повернути власнику ОСОБА_2 .

Грошові коштикупюрами номіналом100доларів СШАв кількості17шт.з серійниминомерами: KD 86794696A; НВ 69525358Р; KG 06527237B; KG 27469048В; HG 18197894A; HG 04825456C; HG 04825457C; HD 56260172А; НА 18342131В; KG 27469049В; KF 13998628А; KG 27469647В; FE 35051838А; НЕ 43967379А; KL 51240037В; FF 37868960С; KL 51240039В, які є імітаційними засобами знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 2 574 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: І. В. Клименко