Ухвала суду № 105831132, 22.08.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1566/17

Провадження № 2-п/524/24/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Автозаводський районнийсуд містаКременчука ускладі:головуючого - судді НестеренкаС.Г., за участі:- секретаря судового засідання БельченкоН.Л.,розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКременчук Полтавськоїобласті заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (уїх власнихінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 )про переглядзаочного рішенняАвтозаводського районногосуду м.Кременчукавід 24липня 2018р.у цивільнійсправі №524/1566/17за позовомТОВ «Кредитніініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (уїх власнихінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 )про зверненнястягнення на предметіпотеки тависелення зжитлового приміщеннябез наданняіншого житловогоприміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні2021року досуду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (уїх власнихінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 )із заявоюпро переглядзаочного рішенняАвтозаводського районногосуду м.Кременчукавід 24липня 2018р.у цивільнійсправі №524/1566/17за позовомТОВ «Кредитніініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (уїх власнихінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 )про зверненнястягнення на предметіпотеки тависелення зжитлового приміщеннябез наданняіншого житловогоприміщення,в якійвони просилипоновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що копію позовної заяви та судові виклики не отримували, копію рішення отримали лише 24 листопада 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи. Крім того зазначали, що заочним рішенням суду від 24 липня 2018 року було звернуто стягнення на квартиру, яка перебуває в іпотеці у погашення боргу за кредитним договором за № 1602/1107/71-006 від 06 листопада 2007 року на суму 875266,92 грн., а заочним рішенням від 17 лютого 2010 року у справі за № 2-774/2010р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» борг за вказаним кредитним договором на суму 130996,90 грн.

Заявники в судове засідання не прибули, просили заяву задовольнити, про що надали відповідну заяву.

Представники заінтересованих осіб: ТОВ «Кредитні ініціативи», Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, органу опіки та піклування - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ПАТ «Омега Банк»,ТОВ «ФК Вектор Плюс» у судове засідання не прибули, керівництва яких були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки всоїх представників суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник просила поновити строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заява про поновлення строків мотивована тим, що зі змістом оскаржуваного заочного рішення відповідач була ознайомлена 19 травня 2020 року, а тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не було пропущено, поштові відправлення їй не надходили.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом достовірно встановлено, що справа розглянута по суті 24 липня 2018 року з ухваленням заочного рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» було задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 01 квітня 1997 року Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП № НОМЕР_2 ) , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 06 листопада 2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом Олександром Едуардовичем, зареєстровано в реєстрі за № 5646, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1602/1107/71-006 від 06 листопада 2007 року укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 на суму 875266,92 грн. ( вісімсот сімдесят п`ять тис. двісті шістдесят шість грн. 92 коп.).

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну іпотеки 127765 ( сто двадцять сім тис. сімсот шістдесят п`ять ) грн.

Виселено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 01 квітня 1997 року Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП № НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого 30 серпня 2005 року Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП № НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ) із квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі відповідно 15529,01 грн. та 2400грн.

Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на час дії Закону України від 03 червня 2014 року №1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Копію рішення заявники отримали лише 24 листопада 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання заявника. Як зазначають заявники повідомлень з інформацією про час, дату та місце розгляду справи на їх адресу не надходили. Крім того, заявники вважають позовні вимоги необґрунтованими відносно розмірів заборгованості, враховуючи, що заочним рішенням суду від 24 липня 2018 року було звернуто стягнення на квартиру, яка перебуває в іпотеці у погашення боргу за кредитним договором за № 1602/1107/71-006 від 06 листопада 2007 року на суму 875266,92 грн., а заочним рішенням від 17 лютого 2010 року у справі за № 2-774/2010р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» борг за вказаним кредитним договором на суму 130996,90 грн.

Згідно ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Доводи заявників - відповідачів, на які вони посилаються у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а відтак, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду із залученням до участі у справі третьою особою - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської областi Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Ігоря Сердюка, буд. 43, з витребуванням від нього інформації зі всіх розділів АСВП та матеріалів ВП, відкритого на виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2010 року у справі за № 2-774/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» боргу за кредитним договором на суму 130996,90 грн.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (уїх власнихінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 )про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (уїх власнихінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 )строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24липня 2018р.у цивільнійсправі №524/1566/17за позовомТОВ «Кредитніініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (уїх власнихінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 )про зверненнястягнення на предметіпотеки тависелення зжитлового приміщеннябез наданняіншого житловогоприміщення.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24липня 2018р.у цивільнійсправі №524/1566/17за позовомТОВ «Кредитніініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (уїх власнихінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 )про зверненнястягнення на предметіпотеки тависелення зжитлового приміщеннябез наданняіншого житловогоприміщення.

Залучити до участі у справі третьою особою - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської областi Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Ігоря Сердюка, буд. 43.

Зобов`язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської областi Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Ігоря Сердюка, буд. 43, надати до суду в строк до 15 вересня 2022 року інформації зі всіх розділів АСВП та матеріалів ВП, відкритого на виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2010 року у справі за № 2-774/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» боргу за кредитним договором на суму 130996,90 грн.

Попередити начальника та його (її) заступників Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської областi Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити повторно копії позовної заяви з додатками відповідачам, третім особам: ТОВ «Кредитні ініціативи», Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, органу опіки та піклування - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ПАТ «Омега Банк»,ТОВ «ФК Вектор Плюс», Автозаводському ВДВСу м.Кременчуці Кременчуцькогорайону ПолтавськоїобластiПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)з наданням доказів про відправлення у строк до 12 вересня 2022 року.

Запропонувати учасникам справи виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі в строк до 27 вересня 2022 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: