Рішення № 105827328, 27.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Київ № 640/22543/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києвідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути кошти платника податків ОСОБА_1 (податковий борг) у розмірі 1 149 173,38 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Додає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ФОП ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 149 173,38 грн. , а саме:

1) з податку на доходи фіз.осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 710 449,26 грн. (КБК 11010500),

2) з військового збору у розмірі 59 166,40 грн.

3) з податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) у розмірі 379 557,72 грн. (КБК 14060100).

які донараховані за результатами перевірки податкових зобов`язань та прийнятих за її наслідками ППР, які (ППР), вручені відповідачці, але податкові зобов`язанні не сплачені у встановлений строк.

Як вбачається з позову, оскільки податкові зобов`язання не були сплачені, вони набули податкового боргу.

При цьому, контролюючим органом відповідачу направлена податкова вимога від 11.02.2020 № 9044-10 на існуючу на той час суму податкового боргу 1149384,12 грн.

Оскільки вжиті заходи не призвели до позивного результату у вигляді сплати боргу, заявник просить прийти рішення про стягнення цього боргу.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія позову та додатків попередньо надіслані позивачем відповідачці.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідачки, зазначену у позовній заяві та вручена 14.09.2021.

Відповідачка не скористалась своїм правом надати заперечення проти позову.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У даному випадку податкові зобов`язання сформовані внаслідок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 30.10.2019 № 370/26-15-42-03-30/2194320086.

Перевірка проведена за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

З акту перевірки вбачається, що платнику податків надсилалися запити, отримувались, але матеріали до перевірки не надавалися (а.с. 36).

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення:

п. 177.2. ПКУ - занижено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 439 752,60 грн. за 2017 рік,

П. 57.1 ПКУ - несвоєчасна сплата самостійно визначеного податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2017 станом на 19.02.2018,

п. 16 прим. 1 підр, 10 розд. XX ПКУ - не нараховано та не сплачено суму військового збору у розмірі 36 646,05 грн. за 2017,

п. 57.1 ПКУ - несвоєчасна сплата самостійно визначеного податкового зобов`язання з військового збору за 2017 станом на 19.02.2018,

абз. 3. п. 8 ст. 9. Закону N 2464-VI - не нараховано та не сплачено суму єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у розмірі 29004,80 гри. за 2017 рік,

п. 181.1, п.183.2, ст.187, п. 201.8. ПКУ - не визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 235 668 грн., а саме по періодах: червень 2017 - 86000 грн., липень 2017 - 146000 грн., серпень 2017 - 0 грн., вересень 2017 - 3668 грн., жовтень 2017 - 0 грн., листопад 2017 - 0 грн., грудень 2017 - 0 грн.,

п. 177.10, п. 44.1, п. 44.3 ПКУ - книга обліку доходів та витрат та первинні документи до перевірки не надані.

З наявних матеріалів вбачається, що акт направлений 02.11.2019 платнику податків, однак, не вручений з незалежних від податкового органу причин (за закінченням встановленого строку зберігання), повернутий поштою 02.12.2019, а відтак, в силу п. 86.4., п. 42.2., абзацу другого п. 58.3, абз. 6 п. 42.4. (на даний час) ПК України ППР вважається врученим відповідачу в силу закону, що, у свою чергу, не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

За результатами перевірки складено та направлено на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення:

- № 0095424203 від 16.12.2019 на 510 грн. з ПДФО - штрафні санкції;

- № 0095524203 від 16.12.2019 на 50,22 грн. з ПДФО за затримку сплати грошового зобов`язання у сумі 502,20 грн. ;

- № 0095414203 від 16.12.2019 на суму 549 690,75 грн. з ПДФО, з яких 439752,60 грн. за основним платежем та 109938,15 грн. за штрафними санкціями. Крім того, нарахована пеня 160306,09 грн.

- № 0095504203 від 16.12.2019 на суму 294 585,00 грн. з ПДВ, з яких 235 668,00 грн. за основним платежем та 58 917,00 грн. за штрафними санкціями. Крім того, нарахована пеня у розмірі 84972,72 грн.

- № 0095484203 від 16.12.2019 на суму 45807,56 грн., у т.ч. 36646,05 грн. за основним платежем та 9161,51 грн. за штрафними санкціями. Крім того, нарахована пеня у розмірі 13358,84 грн.

ППР вручені відповідачці 03.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 26).

Відповідно до п. 57.3. ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи наведене, строк сплати зобов`язань за ППР - 13.01.2020.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження чи скасування ППР суду також не надано.

У свою чергу, відповідно до п. 56.17. ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. При цьому, відповідно до п/п. 56.17.1. ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи положення та строки, визначені у п. 57.3. ПК України, а також те, що податкові зобов`язання, визначені в ППР, не були сплачені, як і не були оскаржені, вказані податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, контролюючим органом сформована податкова вимога від 11.02.2020 № 9044-10 на існуючу на той час суму податкового боргу 1149384,12 грн., яка 17.02.2020 направлена відповідачу, однак, не була вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин (за закінченням встановленого строку зберігання) та 19.03.2020 повернута відправнику (а.с. 52), а відтак, в силу приписів п. 59.1, абзаців другого - третього п. 58.3, п. 42.2., п. 42.5. (на даний час) ПК України, податкова вимога вважається врученою в силу закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 87.11. ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.

У даному випадку судом не встановлено порушень процедури та строк формування податкової вимоги та строку, після спливу якого податковий орган може вживати заходи по стягненню податкового боргу.

Наведене стосується і процедур формування та направлення акту перевірки та ППР.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правомірність вищезгаданих ППР не є предметом дослідження у даній справі, оскільки не є предметом оскарження. Зустрічний позов з цього приводу не заявлявся. Як вже зазначалося, доказів оскарження ППР чи податкової вимоги до матеріалів справи відповідачем не надано.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до п/п. 97.3. ПК України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що мало місце у даному випадку 17.02.2020, погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

При цьому, відповідно до п/п. 97.4.3. ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є (в контексті ліквідації/припинення): стосовно фізичної особи - підприємця, - така фізична особа.

Таким чином, незалежно від факту припинення діяльності ФОП, обов`язок погашення податкового боргу покладається на таку фізичну особу.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем податкового боргу.

Наявність боргу, у т.ч. нарахованої пені, яка є складовою податкового боргу, підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг у загальному розмірі 1 149 173,38 грн., з яких:

податок на доходи фізичних осіб - 710 449,26 грн. (КБК 11010500),

військовий збір у розмірі 59 166,40 грн. (КБК 11011001),

податок на додану вартість - 379 557,72 грн. (КБК 14060100).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін