Рішення № 10582464, 15.07.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-2730/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2010 року Голосіїївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Бакал С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Посилався на те, що рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» №142 від 16.06.2004р. будинок №8 по вул.Саперно-Слобідська в м.Києві передано на баланс ТОВ «Новобудова» для експлуатації та обслуговування. Відповідач є власником квартири НОМЕР_1 зазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2002р. Між відповідачем та ТОВ «Новобудова» укладено договір про участь у витратах на утримання будинку і споруд та при будинкової території. Відповідач взятих на себе зобов»язаннь за договором щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2009р. заборгованість відповідача по вказаних платежах складає 3068, 32 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також на підставі ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання зобов»язань відповідачем: 3% річних від суми боргу, що складає 161,65 грн. та інфляційні втрати в сумі 883,68 грн., понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Під час судового провадження справи позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути зазначені суми з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, посилаючись на те, що відповідачі проживають в зазначеній вище квартирі та користуються житлово-комунальними послугами, проте за їх отримання не сплачують.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У зв»язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням правління АТХК «Київміськбуд» №142 від 16.06.2004р. будинок №8 по вул.Саперно-Слобідська в м.Києві передано на баланс ТОВ «Новобудова» для експлуатації та обслуговування.

Квартира НОМЕР_1 зазначеного будинку належить на праві власності відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2002р.

Між ТОВ «Новобудова» та відповідачем ОСОБА_1 у 2004р. укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та договір про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. (ст.20 ч.3 п.5) передбачає обов»язок споживача житлово-комунальних послуг оплачувати їх у строки, встановлені Договором та законом.

Утримання майна власників квартир (будинків та при будинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

У період з лютого 2007р. по грудень 2009р. відповідачі не виконують належним чином своїх зобов»язань щодо оплати наданих йому комунальних послуг та експлуатаційних витрат, наслідок чого станом на 01.12.2009р. за вказаний період часу виникла заборгованість по зазначених платежах в розмірі 3068, 32 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, ні які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем відповідно до ст.60 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження позову в частині вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 883, 68 грн. за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 161, 65 грн. на підставі ст.625ЦК України та належного розрахунку, тому в цій частині в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн підлягають присудженню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., ст.8 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 14 а, р/р26001038549561 в Київській міській філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 322012, код 32917247) заборгованість в сумі 3068 (три тисячі шістдесят вісім) грн. 32 коп

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 14 а, р/р26001038549561 в Київській міській філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 322012, код 32917247) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 грн., а всього судових витрат 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України до апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне скарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: