Ухвала суду № 105823765, 19.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Київ № 640/29013/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Строй"до Антимонопольного комітету Українитретя особа:Служба автомобільних доріг в Одеській областіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Строй" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, з вимогами (з урахуванням уточнюючого позову):

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19500-р/пк-пз від 19.10.2020 в частині відмови в задоволенні скарги TOB "Еліт-Строй";

- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Строй" від 05.10.2020 №UA-2020- 09-11-002859-а.b2, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні по даній справі.

21.12.2020 Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача 10.02.2021 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обгрунтування вказаноїзаяви відповідач посилається на те, що відповідно до інформації, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, рішення Колегії від 19.10.2020 № 19500-р/пк-пз, було оприлюднено 22.10.2020., в той час коли позов суб`єкта оскарження датований 01.12.2020, а в самій позовній заяві позивач вказує, що він звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом 18.12.2020.

Розглядаючи по суті клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду судом враховується таке.

У ч.1 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином цією статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.

Зазначена норма процесуального законодавства встановлює загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи та спеціальний, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами. Зазвичай вони коротші від загального строку звернення й обумовлені специфікою відповідних відносин, у яких визначеності (стабільності) необхідно досягнути якнайшвидше.

В даному випадку предметом оскарження позивачем в судовому порядку є, зокрема, податкові повідомлення-рішення.

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (надалі - Закон №922-VIII).

Законом №922-VIII встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п.23 ст.18 Закону №922-VIII рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив позов через поштове відділення 18.11.2020, який зареєстровано канцелярією суду 20.11.2020.

Крім того, 03.12.2020 через поштове відділення позивачем надіслано уточнений позов, який зареєстровано канцелярією суду 07.12.2020. У вказаному уточненому позові дійсно зазначено, що позивач звернувся до суду 18.12.2020.

Однак, з огляну на те, що вказаний уточнений позов зареєстрований канцелярією суду ще 07.12.2020, то вище вказане твердження позивача суд вважає опискою.

При цьому, судом звернуто увагу на те, що первісний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт-Строй" подано 18.11.2020, тобто в межах строку встановленого п.23 ст.18 Закону №922-VIII.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду, а отже відсутності підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.159-167, 171, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська