Ухвала суду № 105818002, 08.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7952/21

Провадження № 1-кс/202/3035/2022

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Салінської А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12021041520000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12021041520000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що 12.07.2022 року ним було подано клопотання до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А., в котрому він просив призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу та поставити на розгляд експерта наступні питання: яка дата виробництва зазначена на кожній пачці тютюнових виробів?; яка зазначена МРЦ (максимальна роздрібна ціна) на кожній пачці тютюнових виробів? Але станом на 25.07.2022 року вказане клопотання не розглянуто.

Посилаючись на те, що висновок судової експертизи матиме істотне значення для кримінального провадження, заявник просив призначити у кримінальному провадженні №12021041520000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, додаткову судово-товарознавчу експертизу, надавши експерту речові докази (тютюнові вироби) для дослідження. Поставити на розгляд експерта наступні питання: яка дата виробництва зазначена на кожній пачці тютюнових виробів?; яка зазначена МРЦ (максимальна роздрібна ціна) на кожній пачці тютюнових виробів? Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослудному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Під час судового засідання заявник, просив задовольнити клопотання .

Слідчий у судове засідання не з`явилася на адресу суду направила заяву, в котрій просила розглянути клопотання без її участі. У задоволені клопотання просила відмовити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №12021041520000488 від 08.10.2021 року, приходжу до висновку про відмову у задоволені клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021041520000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №12021041520000488 від 08.10.2021 року, 12.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. з клопотанням про призначення експертизи, в котрому просив призначити в рамках кримінального провадження №12021041520000488від 08.10.2021року додаткову судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої надати тютюнові вироби для дослідження. Просив поставити на розгляд експерта такі запитання: яка дата виробництва зазначена на кожній пачці тютюнових виробів; яка зазначена МРЦ (максимальна роздрібна ціна) на кожній пачці тютюнових виробів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. від 12.07.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначенняекспертизи відмовлено.

Вказану постанову ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2022 року скасовано, зобов?язано старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. повторно, відповідно до ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.07.2022 року про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 242КПКУкраїни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч.4 ст. 101 КПК України запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Статтею 244КПКУкраїнивизначено,щостороназахистумаєправозвернутисядослідчогосуддізклопотаннямпропроведенняекспертизиу разі,якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Згідно п.п. 1.2. розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями товарознавчої експертизи є:визначення вартостітоварної продукції; визначенняналежності товарівдо класифікаційнихкатегорій,які прийнятіу виробничо-торговельнійсфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимогУкраїнського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності ;визначення змінпоказників якостітоварної продукції; установленняспособу виробництватоварної продукції:промисловий чисаморобний,підприємства-виробника,країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил. П.п. 1.3 вказаної Інструкції визначено орієнтовний перелік товарознавчої експертизи.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що питання, котрі останній просить поставити на вирішення додаткової судово-товарознавчої експертизи не відносяться до завдання судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12021041520000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12021041520000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.