Ухвала суду № 105818001, 12.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7952/21

Провадження № 1-кс/202/3377/2022

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Салінської А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12021041520000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що полягає в не розгляді його клопотань від 27.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12021041520000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що полягає в не розгляді його клопотань від 27.07.2022 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ним 27.07.2022 року на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. було подано клопотання, в якому він просив виконати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2022 року та призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу. Того ж дня, тобто 27.07.2022 року ним заявлене слідчому ще одне клопотання, в котрому він просив викликати та допитати в якості свідка власницю тютюнових виробів, ОСОБА_2 , 1959 року народження. Станом на момент звернення зі скаргою до суду його клопотання так і не були розглянуті слідчим.

З огляду на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого, слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 27.07.2022 року, подані в рамках кримінального провадження №12021041520000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду матеріали кримінального провадження №12021041520000488 від 08.10.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12021041520000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. з клопотанням клопотання, в якому він просив виконати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2022 року та призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу. Того ж дня, тобто 27.07.2022 року, ним заявлене слідчому ще одне клопотання, в котрому він просив викликати та допитати в якості свідка власницю тютюнових виробів, ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. клопотання ОСОБА_1 про виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2022 року задоволено частково; постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. від 28.07.2022 року клопотання ОСОБА_1 про допит свідка задоволено частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2022 року та про допит свідка розглянуті і за результатами розгляду клопотань 28.07.2022 року винесено постанови, якими вказані клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, слідчий суддя вважає, що слідчим не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12021041520000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що полягає в не розгляді його клопотань від 27.07.2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.