Рішення № 10581779, 16.06.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1424/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в рахунок його погашення просить звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15 серпня 2007 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого той отримав кредит для купівлі житла в розмірі 30450 грн. зі сплатою за користування кредитом 14,750% річних, з кінцевим строком повернення 13 серпня 2022 р., однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 08 квітня 2010 року утворився борг в сумі 45395 грн. 71 коп. Також посилається на те, що того ж дня, на забезпечення виконання основного зобовязання ним було укладено з відповідачем договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав у іпотеку житловий будинок за адресою АДРЕСА_1

Відповідач позов визнав повністю та не заперечив проти звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року позивач за кредитним договором № 354411/1298/0170-7 надав відповідачу кредит на придбання житла в сумі 30450 грн., зі сплатою 14,75% річних, з зобовязанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором.

У забезпечення виконання зобовязань, що виникають з кредитного договору, того ж дня між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 354411/1298/0170-7 і.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

У порушення п. 5.1 кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 08 квітня 2010 року заборгованість в сумі 45395 грн. 71 коп.

Позивач повідомляв письмово відповідача про необхідність своєчасного погашення боргу, проте результатів це не дало.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку позивача станом на 08 квітня 2010 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом 30136 грн. 18 коп., прострочених відсотків 7994 грн. 52 коп., нарахованих відсотків 292 грн. 28 коп., пені за прострочені платежі 6972 грн. 73 коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1 договору іпотеки у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за основним зобовязанням є підставною.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Оскільки відповідач не сплачує кредит та відсотки за користування ним, чим допускає істотне порушення умов кредитного договору, вимога позивача про розірвання договору підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір №354411/1298/0170-7 від 15 серпня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» р/р 29091558, код 21366225, МФО 354411 заборгованість за кредитним договором в сумі 45395 грн. 71 коп.; судові витрати 573 грн. 96 коп., а всього 45969 грн. 67 коп.

У рахунок погашення боргу за кредитним договором № 354411/1298/0170-7 від 15 серпня 2007 року в сумі 45395 грн. 71 коп. звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою вул. Леніна, 133 с. Будки, Смілянського району, Черкаської області, шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча : підпис

З оригіналом згідно: