Ухвала суду № 105807959, 19.08.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.08.2022

Справа № 334/1083/22

Провадження № 2-п/334/31/22

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/1083/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 (в порядку самопредставництва), відповідача ОСОБА_1 (особисто) -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2022 позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року включно в сумі 5 643,26 гривень, судові витрати.

15 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 червня 2022 року, ухваленого у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яку обґрунтовує тим, що була позбавлена можливості надати суду докази сплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з тим, що не приймала участь у судовому процесі. Зазначає, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються неналежної якості, підвищення тарифів відбулось неправомірно, у позивача відсутні документи, які б підтверджували суму затвердженого тарифу. Позивач приховав від суду деяку інформацію.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримала з підстав, що викладені в ній.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судових викликів не отримувала, відзиву на позовну заяву не подавала, крім того в заяві відповідача було наведено аргументи про незгоду з позовними вимогами, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/1083/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Заочне рішення суду від24.06.2022року позгаданій вищесправі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовногопровадженняз викликомсторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13вересня 2022року об11годині 00хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.