Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 674/819/22
Провадження № 2/674/357/22
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
18 серпня 2022 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,
за участю секретаря - Проценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", представник позивача Трубнікова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженніДунаєвецького районного судуХмельницької областізнаходиться цивільнасправа запозовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", представник позивача Трубнікова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
До суду надійшла заява від 18 серпня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 про в якій просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву про долучення доказів та закриття провадження у справі, розгляд справи просить проводити у її відсутності
Згідно зп.2ч.1ст.255ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозакриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представник позивача у заяві вказує, що відповідачкою повністю погашено суму заборгованості, після подання позову до суду.
Відповідачка у заяві зазначає, що борг погасила повністю, що підтверджується платіжним дорученням №1041166076.
Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмета спору у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", представник позивача Трубнікова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код ЄДРПОУ 05395598 ) з Державного бюджету України 2481 грн. 00коп. (дві тисячі чотириста одну гривню 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжних доручень №13966 від 09.05.2022 року та №12367 від 03.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.Е.Шафікова
Судове рішення № 105804591, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 18.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 674/819/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: