Court ruling № 105804591, 18.08.2022, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/819/22

Провадження № 2/674/357/22

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 серпня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", представник позивача Трубнікова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніДунаєвецького районного судуХмельницької областізнаходиться цивільнасправа запозовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", представник позивача Трубнікова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

До суду надійшла заява від 18 серпня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 про в якій просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву про долучення доказів та закриття провадження у справі, розгляд справи просить проводити у її відсутності

Згідно зп.2ч.1ст.255ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозакриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у заяві вказує, що відповідачкою повністю погашено суму заборгованості, після подання позову до суду.

Відповідачка у заяві зазначає, що борг погасила повністю, що підтверджується платіжним дорученням №1041166076.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмета спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", представник позивача Трубнікова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код ЄДРПОУ 05395598 ) з Державного бюджету України 2481 грн. 00коп. (дві тисячі чотириста одну гривню 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжних доручень №13966 від 09.05.2022 року та №12367 від 03.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова