Ухвала суду № 105802959, 19.08.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/210/19

Провадження 2/690/690/22

У Х В А Л А

про призначення повторної

судової почеркознавчої експертизи

15 серпня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в режимі відеконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Денис Васильович про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказів про звільнення із роботи незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та виробничої премії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Д.В. про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказів про звільнення із роботи незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та виробничої премії.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення по даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки ознайомившись із висновком експерта, сторона відповідача вважає його таким, що суперечить матеріалам справи та викликає сумнів в його правильності, а тому є необхідність в призначенні повторної експертизи, вирішення якої необхідно доручити іншій експертній установі. На вирішення поставити питання: чи виконано підпис на наказі (розпорядженні) №44-ОС від 02.04.2019 про припинення трудового договору (контракту) у рядку після надрукованих слів «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» ОСОБА_3 , чи іншою особою? Зобов`язати ОСОБА_3 надати вільні зразки підпису виконані не менш ніж на 14 аркушах безперервно. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що підстав для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи немає, представник відповідача не обгрунтовує підстави призначення екпертизи в своєму клопотанні.

Суд, заслухавши сторони та оглянувши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та дати належну оцінку доказам наданих суду стороною позивача неможливо.

У висновку експертизи №2489/19-23,210-211/20-23 від 28.02.2020 зазначено, що всі підписи та записи надані на вирішення їх походження виконані вільно, без додаткової технічної підготовки та технічних засобів. Тобто, оцінюючи наявні матеріали справи, зокрема спірні документи: наказ №99 від 02.04.2019 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 », наказ №268 від 23.11.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та встановлення місячної премії» та наказ (розпорядження) №44-ос від 02.04.2019 про припинення трудового договору (контракту), можливо прийти до висновку, що всі досліджувані записи виконані однією і тією ж особою, так як візуально такі записи мають ідентичний вигляд. В разі, якби інша особа, а не ОСОБА_3 , здійснювала рукописний текст «02 04 19» на наказі (розпорядженні) №44-ос від 02.04.2019 при припинення трудового договору (контракту) у рядку після надрукування слів «З наказом (розпорядженням) ознайомлений», таке відтворення іншого почерку та підпису носило б характер попередньої технічної підготовки, що експертом не виявлено. При цьому даючи відповідь: 4. Підпис від імені ОСОБА_3 та рукописний текст «02 04 19» на наказі (розпорядженні) №44-ос від 02.04.2019 про припинення трудового договору (контракту) у рядку після надрукованих слів «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» виконаний не ОСОБА_3 , експерт не зазначає чи виконано даний підпис іншою особою чи ні, при тому, що суд ставив на вирішення саме таке питання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п.5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

А тому суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис на наказі (розпорядженні) №44-ОС від 02.04.2019 про припинення трудового договору (контракту) у рядку після надрукованих слів «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати вільні зразки підпису виконані не менш ніж на 14 аркушах безперервно.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», 04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, телефон (044) 581-30-90, (050) 360-16-82, (067) 555-52-22, електронна адреса: info@nise.com.ua.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №690/210/19, провадження №2/690/690/22 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Д.В. про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказів про звільнення із роботи незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та виробничої премії.

На підставі викладеного та керуючись ст.43, 49, 103, 104, 106, 108, 109, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовільнити.

Призначити у справі №690/210/19 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Д.В. про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказів про звільнення із роботи незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та виробничої премії повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис на наказі (розпорядженні) №44-ОС від 02.04.2019 про припинення трудового договору (контракту) у рядку після надрукованих слів «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати вільні зразки підпису виконані не менш ніж на 14 аркушах безперервно.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», 04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, телефон (044) 581-30-90, (050) 360-16-82, (067) 555-52-22, електронна адреса: info@nise.com.ua.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №690/210/19, провадження №2/690/690/22 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Денис Васильович про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказів про звільнення із роботи незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та виробничої премії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2022 року.

Головуючий В.А.Здоровило