Ухвала суду № 105802595, 18.08.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7506/22

Провадження №1-кс/369/1316/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Мороз І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Напісочного Є.Є., погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Мороз І.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002559 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002559від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ.

Крім того, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ.

Окрім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Так, 15.08.2022 року близько 14:00 год. у ОСОБА_1 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, поблизу Бучанського міського парку, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , пошкодивши замки блокування на задніх колесах, таємно заволодів велосипедом «BYKE NOW» з бортовим номером № НОМЕР_1 вартістю 8985 грн. 76 коп. та велосипедом «BYKE NOW» з бортовим номером № НОМЕР_2 вартістю 8985 грн. 76 коп., які належать ТОВ «БАЙК-НАУ» (ЄДРПОУ 42160493).

У подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «БАЙК-НАУ» матеріального збитку на загальну суму 17971 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудницьке, Піщанського району, Вінницької області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, працюючий охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Буча, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

16.08.2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2022 року ОСОБА_1 , згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2022 року у ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 16.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 від 16.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2022 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 17.08.2022 року, іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані свідка та який може піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення його показів, які він даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження; підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставівище наведеного,слідчий просивслідчого суддюзастосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на ОСОБА_1 : прибувати до слідчого Бучанського РУПГУНП вКиївській областічи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Напісочного Є.Є., погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Мороз І.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002559 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 16 жовтня 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 16 жовтня 2022 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Мороз І.О.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Янченко