Ухвала суду № 105793709, 18.08.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/1051/21

Провадження №2/369/1285/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі №367/1051/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №367/1051/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства.

Представник позивача 12.08.2022 року повторно заявив клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, мотивуючи його тим, що позивач не був повідомлений про дату та час проведення судово-генетичної експертизи за ухвалою суду від 27.07.2021 року, у зв`язку з чим проведення такої експертизи не відбулось. Вважає, що проведення судово-генетичної експертизи для підтвердження або заперечення фактів щодо дійсності батьківства позивача є важливими та необхідними для повного, всестороннього та обґрунтованого розгляду справи.

Для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим є необхідність проведення судово-генетичної експертизи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розглянути клопотання про призначення експертизи у його відсутність, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд розглянути клопотання про призначення експертизи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 04119), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбаченіст. 72 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №367/1051/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 з`явитися з дитиною - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для одночасного відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 04119) з метою проведення судово-генетичної експертизи.

Надати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 04119) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи - біологічних зразків (букального епітелію) необхідних для проведення судово-генетичної експертизи у цивільній справі №367/1051/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства.

Надати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 04119) дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку судово-генетичної експертизи у цивільній справі №367/1051/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва