Ухвала суду № 105797659, 18.08.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/591/20

Провадження №1-кп/190/83/22

УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву захисника Чібісової В.В. про внесення виправлення в ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 150 КК України.

Згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 150 КК України прийнято до провадження та призначено судовий розгляду у закритому судовому засіданні.

18.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , згідно якого остання просила внести виправлення до ухвали суду від 15.07.2022 року, а саме виправити помилку у резолютивній частині ухвали, вказавши вірно «призначити підготовче судове засідання» замість «призначити судовий розгляд».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 15 липня 2022 допущено описку, а сааме помилково зазначено про призначення справи до судового розгляду, замість правильного - призначення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 15 липня 202у року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Чібісової В.В. - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 150 КК України.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції: прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 150 КК Українита призначити підготовче судове засідання у закритому судовому засіданні на13 год. 00 хвл. - 01 серпня 2022 рокув приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса