Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/11417/21
Провадження №2/369/1842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справузапозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно дост. 196 ЦПК Українидля виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.
20.07.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися. Про день,час тамісце слуханнясправи повідомлялисяналежним чином.Причини неявкисуду невідомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.199ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За змістом ч. 2ст. 200 ЦПК Українисуд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовчепровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» за вх. № 43763, клопотання про долучення доказів ОСОБА_1 за вх. №5434.
Призначити справу до судового розглядупо сутів загальномупозовному провадженніна12жовтня 2022року на11год.15хв.,встановивши загальнийпорядок дослідженнядоказів усправі.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дубас
Судове рішення № 105793656, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 17.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11417/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: