Ухвала суду № 105786600, 15.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4757/22

Провадження № 1-кс/202/3474/2022

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Салінської А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12016040660002945 від 22.16.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12016040660002945 від 22.16.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03.08.2022 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12016040660002945 від 22.16.2016 року він дізнався, що постановою дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження №12016040660002945 від 22.16.2016 року такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки дізнавачем не було витребувано у нотаріальної контори копію його заяви на право спадщини по закону, яка вказує на мотив та умисел здійсненого проти нього правопорушення, не було запрошено та допитано сусідів, які викликали міліцію. На думку заявника, не було здійснено виконання всіх слідчих (розшукових) дій, проведення яких необхідне та важливе. Також його не було повідомлено про закриття кримінального провадження, тобто не здійснено виконання всіх процесуальних дій при закритті кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати постанову дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12016040660002945 від 22.16.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач у судове засідання не з?явилася, направила до суду заяву, в котрій просила провести розгляд скарги без її участі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12018040000001016 від 22.11.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувало кримінальне провадження №12016040660002945 від 22.16.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Герасименко Т. від 16.12.2021 року було закрито кримінальне провадження №12016040660002945 від 22.16.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження; дізнавач не викликав та не провів допит свідків, а саме, сусідів ОСОБА_3 , які викликали міліцію. В оскаржуваній постанові не викладені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проводилося не в повному обсязі, проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання дізнавачем вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, слідчий зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Герасименко Т.С. від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12016040660002945 від 22.16.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.