Ухвала суду № 105771344, 17.08.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/729/22

УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №225831 від 30.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з поданням цивільного позову до Полонського районного суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про визнання виконавчого напису№225831 від 30.06.2021 р. таким, що не відповідає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). За вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №68486250, в разі проведення примусової реалізації майна ОСОБА_1 не зможе захистити або поновити свої права в межах судового провадження. У зв`язку з цим просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі згаданого виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчиненнябудь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 225831, вчиненого 30 червня 2021 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько