Ухвала суду № 105765496, 29.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/704/19

1-кп/569/213/22

УХВАЛА

29 листопада 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

суддів: Яковлєва Д.В., Крижової О.Г.,

при секретарі Заулочній М.В.,

з участю: прокурора Козинного О.О.,

захисників : Головчака О.М., Сокола Д.С.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву прокурора Козинного О.О. про відвід захисника Головчака О.М. по кримінальномупровадженню № 12018180010001138 по обвинуваченню ОСОБА_1 увчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14,п.п.6,11,12ч.2ст.115,ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.263,ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.347-1,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_2 у вчиненнізлочинів,передбаченихч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14,п.п.6,11,12,13ч.2ст.115,ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.263,ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.347-1 п.13 ч.2 ст.115, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14,п.п.6,11,12ч.2ст.115КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського судузнаходиться кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14, п.п.6,11,12 ч.2ст.115, ч.2ст.27, ч.3ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.27, ч.3ст.28, ч.2ст.347-1, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_2 увчиненнізлочинів,передбаченихч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14, п.п.6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27,ч. 3ст. 28,ч. 1ст. 263,ч. 2ст. 27,ч. 3ст. 28,ч. 2ст. 347-1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 263КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5ст. 27,ч.3ст. 28,ч. 1ст. 14,п.п. 6, 11, 12 ч. 2ст. 115КК України .

Прокурор Козинний О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про відвід захисника Головчака О.М., окільки останній є упередженим та заявляє безпідставні клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисник Сокол Д.С. заперечують проти задоволення клопотання прокурора про відвід захисника Головчака О.М.

Заслухавшидумку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відвід захисника Головчака О.М., виходячи з наступних підстав.

Статтею 78 КПК Українипередбачені підстави для відводу захисника, представника.

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до положенняст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбаченіст. 78 КПК Українидля відводу захисника. Доводи, якими прокурор обґрунтовує необхідність відводу не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу захисника не встановлені.

Керуючись ст.ст. 78,80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Козинного О.О. про відвід захисника Головчака О.М. по кримінальному провадженні № 659/704/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5ст.27, ч.3ст.28, ч.1ст.14,п.п.6,11,12ч.2ст.115КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Діонісьєва

Судді: О.Г.Крижова

Д.В.Яковлєв